№ 24
гр. С., 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20242200100022 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от С. А. А., чрез адв. Б. К. от САК против
Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг ЖИ.т и Здраве“ АД, в
която се твърди, че на 04.09.2023 г., около 15:40ч., в гр. Я., в района на
кръстовището на ул. „Търговска“, с обходен път-изток, Б. В. К. управляващ
л.а. Тойота Приус нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал
ПТП с л.а. Пежо 308, с украинска регистрация, управляван от А.С.П..
Вследствие на удара е пострадала возещата се в л.а. Тойота Приус пътничка С.
А..
Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 622/23 г. по описа на
РУ Я.. Твърди се, че за увреждащият л. а. Тойота Приус има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното застрахователно
дружество, валидна за периода считано от 01.09.23 г. до 31.08.2024 г. В
резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищцата С. Ахмед на 48
г., а именно счупване на 7, 8 и 9 ребро, контузия на гръдния кош, като
оплакванията в областта на гръдния кош продължават. Описаните увреждания
са причинили трайно затрудняване движенията на снагата. В резултат на
уврежданията получени при процесното ПТП ищцата изпитва силни болки и
много страдания, като същата не се чувства добре физически и емоционално.
Тя е следвало дълго време за спазва режим на покой, да не се натоварва
физически, поради което е била неспособна да се грижи сама за себе си и да се
самообслужва. Нуждаела се е от чужда помощ за задоволяване на своите
ежедневни нужни. Преди процесното ПТП пострадалата е била в добро
здравословно състояние, активна и енергична жена, често излизала на
разходки, движела се е самостоятелно и се грижела за себе си. След
инцидента, обаче, всяко вдишване и движение на снагата е свързано със силни
болки, дисконфорт, които продължават и към момента. Освен болките,
1
ищцата изживява и силен психологически стрес при процесния пътен
инцидент, който ще остане за цял жИ.т в нейното съзнание. В резултат на
процесното ПТП и получените увреждания ищцата е претърпяла
имуществени вреди в размер 1 148.00лв., заплащане на клинична пътека, по
която е лекувана, както и лекарства.
Претендира се присъждане на парично обезщетение в размер на 26
000.00 лв., представляващо частичен иск от 50 000.00лв., за причинените
неимуществени вреди, болки и страдания, вследствие на получените телесни
увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените в тази
връзка имуществени вреди в размер 1 148.00лв. Върху горепосочените суми се
претендира присъждане на законната лихва, считано от 15.09.23 г., датата на
която е заведена щетата, до окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество, като в
законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се заявява, че
предявените искове са допустими, но претендираният размер на обезщетение
за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен и
не съответства на принципа на справедлИ.стта по чл.52 от ЗЗД. Заявява се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца в
качеството му на пътник в л.а. Фолскваген Пасат, тъй като същият е бил без
поставен обезопасителен колан. Не е налице причинноследствена връзка с
вредоносните последици, поради което определеното от съда обезщетение
следва да бъде намалено на половина, заради наличието на принос. Оспорва
се механизма на процесното ПТП, така както е описан в ИМ. Прави се и
възражение за съпричиняване от страна на ищеца, поради неполагане на
дължимата грижа за ефективно възстановяване на травмите от ПТП, като се
твърди, че същият не е провеждал физиотерапия, което е била задължителна с
оглед получените увреждания, което е забавило временното и качественото
възстановяване на травмите. Заявени са доказателствени искания.
В с.з. ищцата се представлява от процесуален представител по
пълномощие, който моли съда да постанови решение, с което уважи изцяло
предявените искове. Представя писмени бележки в срок.
В с.з. ответното дружество се представлява от процесуален
представител, който оспорва предявените искове и моли за тяхното
отхвърляне. Алтернативно моли да бъде присъдено обезщетение, при
отчитане съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 70 %.
От фактическа страна се установява следното :
На 04.09.2023г. лек автомобил Пежо се е движил по ул. Търговска в гр.
Я.. Скоростта му на движение е била около 56 km/h. Опасната зона за спиране
на автомобила е била около 35м. Движението се е осъществявало при сухо
време и суха пътна настилка и в дясната лента за движение.
В същото време по ул. Обходен път се е движил автомобил Тойота.
Водачът на Тойота е предприел пресичане на дясната пътна лента на пътя с
предимство при движение направо без да спре на стоп линията и да пропусне
автомобила Пежо. Скоростта на движение на Тойота е била около 42 km/h.
2
Водачът на Пежо е възприел автомобил Тойота, който е навлязъл в
лентата му за движение, но тъй като същият се е намирал на разстояние около
5 m от геометричното разположение към мястото на удара, той не е имал
възможността да спре. В момента на пресичане на стоп линията от автомобил
Тойота в този момент Пежо е бил на около 5 m от мястото на удара. Настъпил
е удар в дясната пътна лента между челните части на автомобил Тойота и
предната странична дясна част на Пежо.
В резултат на настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания и
материални щети по автомобилите.
Водачът на автомобил Тойота е имал техническата възможност да се
съобрази с обстоятелството, че е приближавал знак стоп, да спре и пропусне
движещия се по пътя с предимство автомобил Пежо.
Скоростта на движение на лекия автомобил Пежо преди ПТП и към
момента на удара е около 56 km/h.
Скоростта на движение на лекия автомобил Тойота към момента на
удара е била около 42 km/h.
Опасната зона за спиране на автомобила Пежо при скорост от 56 km/h е
била около 35м.
Опасната зона за спиране на автомобила Хонда при 50 km/h е била
около 30м.
Водачът на автомобил Тойота не е спрял на стоп линията и е навлязъл
напречно на ул. Търговска при определената скорост на движение.
Водачът на Пежо е нямал техническата възможност да предотврати
ПТП при определената скорост на движение. Налице е навлизане на Тойота в
опасната зона за спиране на Хонда.
Водачът на Пежо е нямал техническата възможност да предотврати
ПТП при скорост от 50 km/h и същите действия на двамата водачи, като в този
случай ще настъпи отново удар между двата автомобила.
Техническата причина, довела до възникването на удара, е
предприетото навлизане на Тойота на пътя с предимство при наличие на знак
стоп, без да пропусне движещия се по пътя с предимство лек автомобил Пежо.
Автомобилът Хонда е бил оборудван с триточкови предпазни колани.
В момента на удара пострадалата на С. А. е била без поставен
обезопасителен колан. Тя е стояла на предната дясна седалка с леко извита
горна част наляво или с дясната странична повърхност към арматурното
табло. По този начин се обяснява увреждането на ребрата в дясно на
пострадалата.
В резултат на възникналото ПТП С. А. А. получава контузия на гръден
кош, фрактура на VII-VIII-IX ребро вдясно. Фрактурите на няколко ребра
трайно затрудняват движението на тялото и снагата за срок по-голям от един
месец и обикновено отзвучават за около два, два и половина месеца, при липса
3
на усложнения.
Вещото лице сочи, че от медицинската документация при
пролежаването в Хирургично отделение от 04.09.23 г. до 07.09.23 г. е видно, че
е проведено медикаментозно лечение, антибиотици, болкоуспокояващи,
седатива, бронхолитици, вливки на водно - солеви разтвори. След
дехоспитализацията е препоръчано амбулаторно да продължи с аналгетици,
витамини, антибиотик, както и контролно рентгенологично проследяване.
Лечението е адекватно и правилно проведено. Липсва медицинска
документация за проведена рехабилитация, а и при подобен род травми не се
налага провеждане на такава, достатъчно е щадящ физически режим и
дихателна гимнастика.
При прегледа на 02.10.24 г вещото лице е установило добро общо
състояние, няма оплаквания от страна на дихателната система, симетричен
гръден кош, двустранно чисто везикуларно дишане.Направен е контролен
КАТ, от който е видно състояние след фрактури на V- VI-VII ребро вдясно по
предна акселарна линия. Двата бели дроба са нормално разгънати. Нормални
хилуси, трахея и главни бронхи без изменения. Не се установява задебеляване
на плеврата, няма течност в плевралните кухини.
Ищцата С. А. А. е била здравно неосигурена към датата на процесното
ПТП, поради което е заплатила цената на клиничната пътека по която е
лекувана видно от фактура ********** – 1079.63 лева. Освен това са
направени следните разходи за които е представен фискален бон за закупени
медикаменти, бронхолитици и мазила в размер на 68.37лева. Тези разходи са
във връзка с проведеното лечение по повод получените травматични
увреждания.
Вещото лице по СМЕ посочва, че С. А. А. е стояла на предна дясна
седалка с поставен обезопасителен колан, за което говори описаното в
Съдебно медицинско удостоверение 347/23 г. издадено на 12.09.23 г.- изразено
ивицесто кръвонасядане в областта на лява половина на корема отпред,
отдясно надолу и наляво, което е в процес на резорбция със жълтеникаво,
зеленикав цвят и се дължи на така наречената „коланна травма”.
Ударът е челен, при който независимо от поставения предпазен колан
тялото получава леко движение напред, при което възниква компресия от
колана върху гръдния кош в случая дясна гръдна половина и индиректно са се
получили фрактури на описаните ребра.Механизмът по който се получават
фрактури на ребра е директен и индиректен. Характерно за индиректния
механизъм е, че фрактурата или фрактурите са по акселарна линия.В
конкретния случай фрактурите са по предна акселарна линия без дислокация
на костните фрагменти и вероятната причина е поставения обезопасителен
колан. При непоставен обезопасителен колан фрактури на ребра биха били в
друга област на гръдния кош като механизма при тях е директен - контакт с
части от интериора на автомобила ( арматурно табло, волан).
От разпита на св. В. се установява, че при процесното ПТП е стояла на
4
предна дясна седалка. Била е адекватна, но е изпитвала силни болки. Приета е
за лечение в болница, където е обслужвана от съпруга си. След изписването не
е могла да се движи, била е придружавана за тоалет, ползвала е подлога.
Стояла е полуседнала, тъй като не могла да легне. Наложителна е била помощ
при обличане. Приемала е болкоуспокояващи и успокоителни. Имала е
нарушения на съня поради силните болки. Имала е нужда от помощ при
обличане. Възстановяването е продължило до месец януари, като до тогава
ищцата не е работела. Станала е по – раздразнителна, често е плачела.
Започнала е да посещава психолог в Англия, като терапията все още не е
приключила.
По искане на ищцата по делото е назначена Съдебно – психологична
експертиза, която след извършено психологично изследване в заключение
посочва, че имайки ролята на отключващ фактор по отношение на
травматични спомени и тревожно- хистерична продукция претърпеният пътен
инцидент се етикетира от обследваното лице, като „особено значимо събитие“.
Той продължава да играе ролята на „врата“ през която нахлува психотична
продукция, но не носи други характеристики. Отключени при ищцата детски
спомени са свеждат до липсата на усещане за подкрепа и сигурност: живяла с
баща алкохолик, учила е до осми клас и е започнала да работи на 16 излизайки
на квартира. Трудно й е било, като дете и в последствие и като съпруга - след
преместването във Великобритания е оставена сама от съпруга си с две
дъщери, а той се е почувствал свободен от грижите за тях. Споделената
травматична продукция няма как да бъде свързана с процесното ПТП. Ищцата
не споделя спомени от предишни ПТП. Травматичните преживявания са в
детството й, във втората половина на първия й брак и непосредствено преди
процесното ПТП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
след съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, ценени както поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът
даде вяра и кредитира изцяло приетите по делото експертни заключения по
СМЕ, САТЕ и СПЕ, като изготвени от компетентни и добросъвестни вещи
лица.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от
правно естество :
Правна основание на на претендираните права – чл.432, вр. с чл. 380 от
КЗ Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на деликт
при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно - следствена
връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да покрива
гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение.
Посочените предпоставки за уважаване на исковата претенция се
доказват от ангажираните по делото доказателства и изслушаните СМЕ, САТЕ
и СПЕ, които установяват извършването на деянието, неговата протИ.правност и
5
виновността на дееца. Не се оспорва механизма на възникване на ПТП, като е
доказана причинната връзка между деянието и вредоносния резултат.
Съобразявайки претърпените болезнени травми от ищеца, както и
съпътстващите болки, страдания и неудобства, продължителността на
възстановителния период без усложнения 2/3 месеца, здравословното
състояние към момента, съдът намира за справедлив размер на обезщетението
за неимуществени вреди – телесни болки и страдания, което ищецът следва да
получи - сумата от 40 000 лева.
Неоснователно се явява възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат, предвид изслушавата СМЕ, която установява, че пострадалата е била
с поставен обезопасителен колан към момента на ПТП. Също така
несъстоятелно е възражението за непроведена рехабилитация, тъй като
получените травми не изискват такава по време на възстановителния период.
Размерът на застрахователното обезщетение за причинени
неимуществени вреди се определя от съда общо за всички претърпени болки и
страдания на пострадалото лице по справедлИ.ст, съгласно чл. 52 ЗЗД,
съобразявайки и икономическата обстановка както към момента на ПТП, така
и към настоящия момент.
Следва да бъде присъдена и дължимата лихва за забава върху
определеното обезщетение, считано от уведомяване /15.09.2023г./ на
ответното застрахователно дружество до окончателното изплащане на
задължението.
Основателна се явява претенцията за заплащане на имуществени вреди,
предвид това, че ищцата не е била здравно осигурена в РБългария. Ответното
дружество следва да заплати на ищцата сумата по фактура № ********** –
1079.63 лева, както и сумата от 68.37лева - фискален бон за медикаменти,
бронхолитици и мазила. Тези разходи са във връзка с проведеното лечение по
повод получените травматични увреждания. Върху тази сума е дължима и
законната лихва за забава, считано от уведомяване /15.09.2023г./ на ответното
застрахователно дружество до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на делото и правилата на чл.78 от ГПК на ищеца са
дължими деловодни разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от
ГПК в размер на 180 лева – медицински изследвания. В полза на адв. Б. К.,
пълномощник на ищеца, следва да бъде присъдено по реда на чл.38 от ЗА
адвокатско възнаграждение, определено по правилата на НМРА в размер на
3850 лева. Не са представени доказателства за регистрация по ЗДДС.
Предвид пълното уважаване на исковите претенции, на ответното
дружество не са дължими деловодни разноски.
Съобразно правилата на чл. 78, ал.6 от ГПК в тежест на ответното
дружество следва да бъде възложена дължимата държавна такса в размер на
1600 лева, както сумите в размер на 300 лева - възнаграждения на вещо лице
по САТЕ и сумата 250 лева, възнаграждение на вещо лице по СПЕ.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на С.ски
6
окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на С.
А. А. с ЕГН********** с адрес гр.С., ул.“Е. Б.“ бл.1, вх.Б, ап.22, сумата в
размер на 40 000лева, частична претенция от пълния размер 50 000лева,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди /болки и
страдания/ по повод получените травми при ПТП настъпило на 04.09.2023г. в
гр. Я., както и законната лихва върху главницата, считано от 15.09.2023г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на С.
А. А. с ЕГН********** с адрес гр.С., ул.“Е. Б.“ бл.1, вх.Б, ап.22, сумата в
размер на 1148лева, представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди /болки и страдания/ по повод получените травми при ПТП
настъпило на 04.09.2023г. в гр.Я., както и законната лихва върху главницата,
считано от 15.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на С.
А. А. с ЕГН********** с адрес гр.С., ул.“Е. Б.“ бл.1, вх.Б, ап.22, сумата в
размер на 180 лева – деловодни разноски за медицински изследвания.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на
адв. Б. С. К. САК, с адрес гр.С., ул.“Инж. Георги Белов“ № 26, вх.Б, ап.42
сумата в размер на 3850 лева - адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Г.М.Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на СлОС държавна такса в размер на 1600 лева, както и сумата в
размер на общо 550 лева – възнаграждения на вещи лица.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
7