Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.07.2021 година
гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
II “Б” състав , в публично
заседание на двадесет и осми юни две
хиляди двадесет и първа година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия ИВАН КИРИМОВ
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №4852 по описа на 2021
година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №4852/2021г по описа
на СГС е образувано по въззивна
жалба на “Управление
на влаковете и гарова дейност-София“ към ДП „НКЖИ“ БУЛСТАТ *******гр.София срещу
решение №20006338 от 09.01.2021 г постановено
по гр.д.№27567/2020г на СРС , 145 състав ; с което по
иск с правно основание чл.357 КТ на Б.М.М. ЕГН ********** *** срещу въззивника
е отменена заповед №20 от 09.03.2020 г
на директора на УДВГД към
НКЖИ за налагане на дисциплинарно наказание “предупреждение за
уволнение”. Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските.
Въззивникът
излага доводи за неправилност на решението на СРС . От ищеца са поискани обяснения за всички извършени и
визирани в дисциплинарната заповед дисциплинарни нарушения . Ищецът не е
следвало да прави запис за закриване на гара много по-рано от съответния час ,
защото междувременно може да настъпят аварийни ситуации . Касае се за поредни
дисциплинарни нарушения , като ищецът вече е наказван със „забележка“ със
заповед №4 от 11.02.2020 г . Съобразена е при налагане на дисциплинарното
наказание тежестта на дисциплинарното нарушение , а за подобно нарушение е имало предписание
№2020/001/21 от 31.01.2020 г на началника на РЖИ София .
Въззиваемата
страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . Относно нарушението „че не е запознал
дежурните ръководители движение с настъпилите промени в експлоатационната обстановка
през време на закриване“ не са искани обяснения и е налице противоречие с
чл.193 КТ . Ищецът при издаване на диспечерските заповеди е съобразил заповед
№2210 от 29.11.2019 г на генералния директор на ДП „НКЖИ“ . Няма нормативно
изискване за издаване на отделни заповеди за откриване/закриване на всяка гара
от участъка му поотделно .Това са заповеди с отложено действие на основание
чл.269 т.12 от ПДВ и МР и използван еталонен текст по чл.271,273 от ПДВ и МР ,
съответно адаптиран. Не е регламентиран времеви интервал от момента на издаване
на заповедта до момента на влизането й в сила . При извънредна ситуация си има
ред да се информират гарите т.е. не могат да настъпят вредни последици .Гарите
не работят когато са закрити и служителите не са длъжни да изпълняват своите
задължения в тях .
Въззивната
жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 22.01.2021 г и е обжалвано в срок на 04.02.2021 г.
Налице
е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в
жалбата и доказателствата
по делото, въззивният съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна :
Във
връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и
недопустимост на съдебното решение, като такива основания в случая не се
констатират . Относно
доводите за неправилност съдът /принципно/ е ограничен до изложените във
въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в
хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело
№1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
За
да отмени дисциплинарното наказание СРС
е приел , че ищецът е
изпълнявал длъжността „Ръководител движение/диспечер влаков“ I ст.в служба „Оперативно-диспечерска“
, звено „Оперативно диспечерско“ гр.София . Искът е предявен в срока по чл.358
ал.1 т.2 КТ предвид ЗМДВИП и спиране на сроковете по време на извънредното
положение . С писмо №3111 от 26.02.2020 г връчено на ищеца на 05.03.2020 г от
последния са изискани обяснения за процесните нарушения , с изключение на липса
на запознаване на дежурните ръководители движение с настъпилите промени в
експлоатационната обстановка .
Според СРС в
съответствие с чл.18 ал.1 от Правилата за закриване и откриване на гари и
разделни постове е издадена заповед №2210 от 29.11.2019 г на генералния
директор на ДП „НКЖИ“ за определяне на началните и крайните часове на закриване
и откриване на гарите и разделните постове за службата по движението за част от
денонощието . Ищецът е издал диспечерска заповед №438 от 21,34 ч , с
която са закрити посочените гари от участъка София-Кулата и Радомир-Гюешево ;
както и заповед №439 от 2,35 ч за откриване на посочените гари ; като в
заповедите е записано препращане към заповед №2210 от 29.11.2019 г на
генералния директор на ДП „НКЖИ“. С аналогично съдържание са и заповеди №510 и
№511 .
От правна страна СРС е приел , че по делото не е доказано ищецът да е извършил
дисциплинарно нарушение по чл.187 т.7,10 КТ . При издаване на диспечерските
заповеди не е нарушена заповед №2210 от 29.11.2019 г на генералния директор на
ДП „НКЖИ“ като са издавани заповеди за няколко гари
едновременно . В
нормативните актове няма задължение да се издават отделни заповеди за
откриване/закриване на всяка отделна гара от участъка , както и няма пречка да
се издадат заповеди с отложено действие . Извършено е другото дисциплинарно
нарушение – не е извършен запис в книгата за случаите по сигурността на
движението и охраната на труда - но само то не обосновава налагане на
дисциплинарно наказание “предупреждение
за уволнение” ,
независимо от предходното наказание „забележка“. От липсата на запис в книгата няма данни да са настъпили
вредни последици .
Решението на СРС е неправилно . Не може да се приемат мотивите на първоинстанционния съд , че
ищецът не е нарушил заповед №2210 от 29.11.2019 г на генералния директор на ДП
„НКЖИ“. Действително , според чл.269 и сл. от Правилата за движение на
влаковете и маневрената работа в железопътния транспорт няма формална пречка да
се издават заповеди за закриване/откриване на гари с по-общи заповеди за група
от гари или така наречените от ищеца „заповеди с отложено действие“. Това обаче
е възможно само ако напълно съвпадат или са много близки часовете на закриване
/откриване на гарите – в този смисъл са показанията на св.Костадин Андонов/ .
Процесният случай не е такъв , като
часовете на откриване и закриване на гарите са много различни . Не са спазени
изискванията на Правилата и на заповед №2210 от 29.11.2019 г на генералния
директор на ДП „НКЖИ“ да се съобразят евентуални закъснения на влакове ,
аварийни ситуации ; както и да се запознават при откриване на гарите
дежурните ръководители движение с настъпилите промени в експлоатационната
обстановка през времето на закриването на гарата .
Съдът констатира , че издаваните от
ищеца диспечерски заповеди по чл.269 т.12 от Правилата са твърде общи , формални и с прекалено дълго
„отложено действие“ , като очевидната цел е да се спести време и усилия при
издаване на отделни заповеди поради големия брой гари в участъка – над 30 гари /
в този смисъл е доклад на ръководителя на Звено „Оперативно диспечерско“ София /.
Тази практика е отречена от контролния орган – Районна железопътна инспекция
–София и е издадено предписание №2020/001/21 от 31.01.2020 г на началника на
РЖИ София. Целта е гарантиране на качествен диспечерски труд и безопасност на
превозите . Не следва да се подхожда формално при закриване/откриване на гарите
и ищецът да реагира само при аварийна или друга извънредна ситуация .
При налично друго предходно наказание „забележка“
със заповед №4 от 11.02.2020 г /за което няма данни да е отменено/ , както и
при безспорното друго дисциплинарно нарушение – липса на извършен запис в
книгата за случаите по сигурността на движението и охраната на труда ,
наложеното наказание „предупреждение за уволнение“ съответства на процесните
нарушения /чл.189 ал.1 КТ/ . Първоинстанционният съд неправилно е приел , че по
делото не е доказано , че е могло да настъпят вредни последици за сигурността
на железопътния транспорт . Работата на ищеца е изключително отговорна
/диспечерска/ , при което е много важно да се изпълняват точно нормативните
изисквания и заповедите на работодателя /чл.187 ал.1 т.7,10 КТ/ , а не
ищецът да „установява“ свой начин на работа и да се улеснява при водене на необходимата
документация и реалното изпълнение на задълженията си .
Налага се изводът , че решението на СРС
трябва да се отмени и
искът да се отхвърли . Ответникът има право на разноски пред СРС и СГС .
Водим
от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№20006338 от
09.01.2021 г постановено
по гр.д.№27567/2020г на СРС , 145 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ иска на Б.М.М.
ЕГН ********** *** с правно основание чл.357 КТ за отмяна на заповед №20 от 09.03.2020 г на директора на УДВГД към НКЖИ за
налагане на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”.
ОСЪЖДА Б.М.М. ЕГН
********** *** да заплати на “Управление на влаковете и гарова
дейност-София“ към ДП „НКЖИ“ БУЛСТАТ *******гр.София сумата от 100 лева
разноски пред СРС и 140 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи
на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.