№ 13019
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20211110165022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:08 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. М. М. е редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат .................
ОТВЕТНИКЪТ ........... е редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.
Адвокат ................: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 432 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.
1
Извън срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявените искове по основания и размер и
моли да бъдат отхвърлени. Претендират се направените разноски. Въвеждат
се възражения за съпричиняване на вреда от страна на ищцата, счита, че е
налице самокатастрофиране, не оспорва наличието на застраховка
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат ................: Поддържам исковата молба. Не възразявам по
представения проект за доклад по делото. Поддържам доказателствените си
искания.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
С оглед заявеното от ответника в отговора на исковата молба, че не
оспорва наличието на застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ по
отношение на соченото за виновно моторно превозно средство съдът счита, че
следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо са от доказване
обстоятелство наличието на застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за
л.а. .............
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството за наличие на застраховка ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ за л.а. .............
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
2
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Адвокат ................: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице само досежно въпросите на ищеца, доколкото въпросите на
ответника не са допуснати поради подаване на отговора на исковата молба
извън срока по чл. 131 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
По отношение на другите доказателствени искания съдът счита, че
следва същите да бъдат уважени без искането за представяне на
застрахователната полица, доколкото ответното дружество заяви, че не
оспорва застрахователното правоотношение и същото беше отделено като
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане, като УКАЗВА на
ищцовата страна да води същия в следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза от вещо
лице ортопед травматолог със задача, формулирана в исковата молба, при
депозит в размер на 500 лева, вносим от страна на ищцовата страна в
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, като за
внасянето следва да бъде представено доказателство по делото.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото .............. на когото делото да
бъде докладвано за изготвяне на експертизата след удостоверяване на
внасянето на определения депозит и да му се укаже, че заключението по
3
делото следва да бъде представено в едноседмичен срок преди съдебното
заседание.
Съдът счита за основателно искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК
да бъде задължен ответникът да представи заверен препис от
застрахователната полица с период на застрахователно покритие от
17.03.2019 г. до 16.03.2020 г. л.а. ............, като при непредставянето й ще бъде
приложен чл. 161 от ГПК и ще се счита, че е налице застрахователно
правоотношение.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в двуседмичен срок, считано от
получаване на съобщението да представи заверен препис от
застрахователната полица с период на застрахователно покритие от
17.03.2019 г. до 16.03.2020 г. л.а. ............, като при непредставянето й ще бъде
приложен чл. 161 от ГПК и ще се счита, че е налице застрахователно
правоотношение.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 16.12.2022 година от 10.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.19
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4