РЕШЕНИЕ
№156/14.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.
Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при протоколист Искра Василева, като разгледа докладваното НАХД № 243/2018 г. по
описа на РС - Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на ЕТ***” против
Наказателно постановление № 03-008504, издадено на 23.08.2017 г. от Директора на Дирекция ”Инспекция
по труда” гр. Варна, с което на въззивника за нарушение на чл. 62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и
чл. 61 ал.1 от Кодекса на труда КТ/, на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3
от КТ е наложено административно наказание -„Имуществена санкция” в размер на 1
600 лева.
Жалбоподателят обжалва наказателното постановление,
като счита същото за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че
не е наемал работници за беритбата на сливи от собствената му овощна градина, а
поради слабата реколта е пуснал хората от с. Б* да си наберат безплатно сливи
за компот и ракия. Твърди, че не е бил в трудови правоотношения с лицата, които
по време на проверката на ИТ Варна са се намирали в овощната му градина, а
същите са били там, за да си наберат сливи за лични нужди.. В с.з.
жалбоподателят участва лично и с процесуален представител – адвокат. Последният
заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания. По същество пледира
за недоказаност на административното обвинение и моли за отмяна на обжалваното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата. Твърди, че констатациите на наказващия орган
относно извършването на нарушението и неговия автор са правилни и обосновани и
че при съставяне на наказателното постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Моли съда, да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Контролиращата страна – РП – гр. Девня,
редовно призовани не изпращат представител, не ангажират становище по жалбата.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.08.2017 г. служители при Д“ИТ“ - Варна извършили
проверка по сигнал с оглед спазване на трудовото законодателство в овощна
градина /сливова/, находяща се в с. Бояна, общ. В* *, месност „***”, стопанисвана
от въззивника – ЕТ „***”. При пристигане на место служителите установили група
лица, които беряли сливи в градината. Едно от лицата било Д.С. А*а. Преценили,
че същата престира труд в полза на въззивника и предвид липсата на сключен
трудов писмен договор между тях, приели, че той е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл. 62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ.
За така установеното нарушение на 16.08.2018 г. бил
съставен АУАН в присъствието на въззивника, който му бил връчен и подписан от
него без възражения.
Въз основа на издадения акт за установяване на
административно нарушение било издадено атакуваното наказателно постановление,
с което административно – наказващия орган възприел изцяло фактическите
констатации и правната квалификация на нарушението, описани в акта и наложил на
нарушителя предвидената в разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ имуществена санкция
в размер малко над минималния.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на
съдебното следствие и писмените доказателства, приложени към административно –
наказателната преписка. Същите са
безпротиворечиви и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
Приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото задължение за цялостна проверка на
издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и
правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано чрез правния
си интерес лице, поради което е приета от съда като допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 416 ал. 2 от КТ - ръководителя
на съответния контролен орган в лицето на Директора на Дирекция „ИТ” гр. Варна.
Относно процесуалната
законосъобразност на обжалвания административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд
констатира , че обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от
процесуални нарушения, даващи основание за отмяната му. Спазена е процедурата за издаването им, регламентирана
в ЗАНН. Нарушението
е описано ясно и точно, визирана е конкретно нарушената правна норма и всички
свързани с нея законови и подзаконови нормативни актове, което е гарантирало
правото на нарушителя да разбере какво именно нарушение му се вменява, за да
може адекватно да организира защитата си по него.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт:
Настоящият съдебен състав счита, че в случая вмененото
нарушение не е безспорно установено. В хода на съдебното производство въззивникът провежда
успешно оборване на твърденията на АНО изложени както в АУАН, така и в
издаденото НП, че жалбоподателят се е намирал в трудово правоотношение с Д.С. А*,
респ. че същата е престирала труд в негова полза. Същата, както и други лица,
установени в градината на въззивника, са разпитани в качеството на свидетел в
хода на съдебното следствие. Всеки един от тях заявява с нужната категоричност,
че никога не са били в трудови правоотношения
с въззивника, както и че на конкретната дата - 04.08.2017 г. са се намирали в
овощната градина на И*, находяща се в село Б*, за да си наберат сливи за лична
консумация безвъзмездно. Проверката е инициирана по сигнал на лице, което бе
допуснато по служебен почин на съда в качеството на свидетел, но упорито отказа
да се яви на призоваването от страна на съда и да даде показания в качеството
на свидетел под страх от наказателна отговорност. По делото няма налични други
доказателства, извън твърденията на актосъставителя и свидетеля по акта, че
лицата са престирали труд в полза на въззивника. Последните не се намират с
него в някакви лични отношения, които биха дали основание на съда да се съмнява
в достоверността на показанията ми. Фактическите обстоятелства, отразени в АУАН
не се
ползват с презумптивна доказателствена сила и се оборват от останалите налични
по делото доказателства. В тежест на административно наказващия орган е да
докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и констатациите си
относно извършеното административно нарушение. В настоящия случай това не е
сторено. Не са представени доказателства установяващи наличието на всички
съществени елементи на трудовия договор, каквито са работно време, период,
заплата и др. АНО се е позовал единствено на съставения при проверката
констативен протокол, в който са описани данни на лицата, които са били на
мястото на проверката, сред които и Д.С. А*. В протокола са посочени освен имената и
ЕГН на лицето, длъжност – берач, дата на наемане - 04.08.2017 г. и работно
време – 09 ч.- 13 ч. В съставения протокол не е отразена работна седмица, нито
трудово възнаграждение. Трудовото възнаграждение и периодичността на полагане
на труд са елементи от трудовото правоотношение. Не се установи в случая да е
уговорено трудово възнаграждение. В градината на въззивника не са установени кантари,
превозни или преносни средства, в които
да се претеглят, изкупуват и транспортират набраните сливи, което потвърждава
тезата на въззивника, че лицата намиращи се в градината не са бил наети от него
да извършват работа срещу заплащане.
С оглед на това и съдът приема, че по делото
не се установява по изискуемия безспорен и категоричен начин наличието на
трудово правоотношение между въззивника и пострадалото лице, поради което и
обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и неправилно. /В същия смисъл е и Решение № 1872/10.10.2018 г по КНАХД № 2248/2018 г по
описа на Административен съд - Варна, влязло в сила на 10.10.2018 г.,
постановено по аналогичен казус/
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1
изр.1 пр.3 от 3АНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-008504/23.08.2017г., издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по
труда” гр.Варна, с което на ЕТ „***” за нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1, ал.2 и
чл. 61 ал.1 от Кодекса на труда, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ
е наложено административно наказание - „Имуществена санкция” в размер на 1 600
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
пред Административен Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: