№ 1128
гр. Видин, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200959 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин -редовно призовани - представител не
се явява.
Обвиняемата М. И. М.–не е редовно призована- не се явява.
Призовката и е върната в цялост с отметка, че по данни на съседите лицето
живее и работи в Германия. Вместо нея се явява адв.Ц. И., упълномощен с
пълномощно от по рано по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв.Ц. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
М. И. М., ЕГН: **********, родена на 22.02.2000год. в гр.Видин,
област Видин, с постоянен адрес: гр.Видин, ул.Пушкин- № 24А, българка,
българска гражданка, основно образование, неомъжена, неосъждана, работи,
като хигиенист в частно фирма в Германия.
Самоличността на обвиняемия се сне по данни от делото.
На основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им на
1
отводи срещу членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.
Адв.Ц. И.: Нямам искания за отводи на състава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
На основание чл.283 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат всички писмени доказателства приложени на
досъдебното производство, имащи значение за изясняване на обективната
истина в процеса.
Прочетоха се писмените доказателства.
Адв.Ц. И.: Нямам искания за събиране на нови доказателства и
извършване на нови следствени действия.
На основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на съдебните прения.
Адв.Ц. И.: Моля да не уважавате искането на РП и внесеното
предложение за това, че моята доверителна се е ползвала от документ с
невярно съдържание. По делото не са събрани доказателства за постоянното и
пребиваване. Към в момента е в Германия и в тежест на обвинението е да
открие този факт. На второ място е да се води дали има нарушение. В
изпълнение на директива документите за правоуправления следва да се
издават по постоянното пребиваване в страна от общността. Директивата не е
задължителна, а е препоръчителна. Задължителна сила е придадена само на
Регламента и в този смисъл нарушаване на директивата не може да привлече
никаква административна и наказателна отговорност. Нейно право е да се
обърне към своята държава да поиска да и се издаде съответното
свидетелство за управление на МПС и същата не е нарушила обществения ред
и не е причинила вреда на нашата държава. За да има административно
нарушение съдът следва да установи следното- това престъпление не е
резултатно, а е формално, но Съдът трябва да прецени какъв кръг от интереси
брани в момента прокуратурата, българин, български гражданин е и се
обърнал към орган в нейната държа да и се издаде документ и през ум не и е
минавало на това временно работещо в Германия момиче и с това
2
осъществява престъпление, а с оглед приложението на чл.78 а от НК глоба.
Минавало ли е през ума на тази българска гражданка, че нейната държава не е
нейна държава , а е чужда държава. Няма обществена опасност и тя си е
платила таксата и е искала да се снабди с този документ за управление на
МПС. Може да се приложи чл.9, като не засяга нито един интерес на
държавата ни. Моля да обсъдите тези факти и доводи и да се произнесете с
вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено и обяви решението си.
Протоколът написан в съдебно заседание на 25.10.2022г. и заседанието
завърши в 15.25 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3