О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №522
гр. Бургас, 10.12.2019 г.
Апелативен съд - Бургас, Търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:
Павел Ханджиев
Членове:
Нели Събева
Христина Марева
като разгледа докладваното от съдия Ханджиев ч. т. д. № 336/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по повод частна жалба от Е. Ц. Н. от гр. Б. чрез пълномощника й адв. В. против определение № 1* от 04.11.2019 г., постановено по т. д. № 336/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б. , с което е отхвърлено искането й за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по делото.
Жалбоподателката Н. сочи, че е представила декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК и писмени доказателства, от които е ясно, че има единствен доход от пенсия в размер на 287,98 лв и няма възможност да понесе финансовата тежест да заплати държавна такса по делото в размер на 1400 лв. Заявява, че декларираният апартамент в гр. С. е съсобствен между нея и сина й В. Г. , който ползва същия апартамент със семейството си, без жалбоподателката да реализира доходи от имота. Посочва за пръв път, че страда от множество заболявания, заради които приема над девет медикамента, и представя доказателства за тези обстоятелства. Иска се отмяна на обжалваното определение и уважаване на молбата на осн. чл. 83, ал. 2 ЗЗД.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на представените доказателства приема следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е основателна.
Частната жалбоподателка е ищец в първоинстанционното производство П. е осъдителен иск на осн. чл. 432 КЗ против застраховател по застраховка “гражданска отговорност” за обезщетение за причинените й в резултат на ПТП неимуществени от застрахования водач. С оглед цената на иска (35000 лв) за разглеждане на претенцията се дължи държавна такса от 4 % върху сумата или 1400 лв. Ищцата поискала с исковата молба да бъде освободена от заплащане на държавната такса и разноските на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК и представила декларация за материално и гражданско състояние. С нея декларирала, че е вдовица, че здравословното й състояние е “стабилно”, че притежава апартамент в гр. С. и ⅓ ид.ч. от апартамент в гр. Б., че получава пенсия в размер на 240 лв, че няма други доходи и не издържа непълнолетни деца.
С определение от 01.08.2019 г. съдът констатирал, че за декларираните от ищцата обстоятелства не са представени доказателства, поради което и с оглед възрастта и здравословното състояние на ищцата не са налице условията по чл. 83, ал. 2 ГПК и отхвърлил искането.
С определение по ч.т.д. № 243/2019 г. на Апелативен съд - Б. било отменено определението на окръжния съд от 01.08.2019 г. в частта относно искането на освобождаване от държавна такса и разноски. В мотивите въззивният съд приел, че на ищцата следва да се дадат указания да изложи становище и да представи доказателства относно неполучавани от нея доходи, вкл. липса на декларирани на такива пред НАП, както и неучасдтие в търговски дружества, за размера на получаваната от нея пенсия; семейно положение и здравословно състояние - дали има здравословни проблеми, които налагат регулярно медицинско обслужване и закупуване на медикаменти.
След връщането на делото окръжният съд постановил определение от 07.10.2019 г., с което указал на ищцата да представи доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, без да се конкретизират тези обстоятелства в съответствие с указанията на въззивната инстанция. С молба от 24.10.2019 г. ищцата представила удостоверение от НОИ относно получаваната от нея пенсия в размер на ***лв месечно и удостоверение от Община Б. за деклариран от ищцата недвижим имот - апартамент в гр. Б., ул. Д. № *, с площ **кв. м., ведно с мазе от 2 кв.м. и таван от 2 кв.м.
С обжалваното определение окръжният съд отново приел, че искането е неоснователно. За да направи този извод, съдът се позовал на обстоятелството, че ищцата притежава апартамент от 80 кв.м. в гр. С., от който може да се реализира достатъчен доход за покриване на съдебните разноски, както и на доброто за възрастта здравословно състояние на ищцата и липсата на данни за разходи, свързани със здравето й.
Определението е неправилно. От такси и разноски съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК може да бъдат освободени физически лица, които нямат достатъчно средства, за да ги заплатят. При преценката на имущественото състояние на страната следва да се вземат предвид всички обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК: доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и други. В случая на ищцата не са били дадени ясни указания за фактите и обстоятелствата, които са от значение за преценката дали тя има достатъчно средства, за да поеме съдебните разноски, и за доказателствата, които би могла да представи. Въпреки указанията на въззивната инстанция ищцата не е била напътена да заяви становище и да представи доказателства за здравословното си състояние, в т.ч. за необходимо медицинско обслужване и регулярно закупуване на медикаменти. Това е станало причина ищцата да представи доказателства за здравословното си състояние едва с частната жалба. С нея ищцата е представила епикриза от м. януари 2019 г., съдържаща данни за влошено здравословно състояние: екзацербирана сърдечна недостатъчност, хипертония, исхемична болест, кардиомиопатия, перманентно предсърдно мъждеене, захарен диабет, и предписани девет медикамента, които ищцата закупува регулярно видно от копието на рецептурната книжка.
Неправилен е изводът на съда относно възможността на ищцата да заплати съдебни разноски. Ищцата декларира във връзка с доходите си основно отрицателни факти: липса на работа и липса на други доходи освен пенсия в нисък размер. Тези отрицателни факти могат да бъдат доказвани само косвено - чрез установяване на факти и обстоятелства, които биха направили съществуването на отрицателните факти вероятно. Това доказване е по-трудно и е свързано с разходи. Затова законодателят е предвидил, че имущественото състояние се установява с декларация. След като е допустимо имущественото състояние да се установява с декларация и страната декларира, че няма други доходи освен пенсията, неправилно е да се презюмира, че от притежавания апартамент в гр. С. ищцата получава доход. Тя заявява в частната жалба, че е предоставила ползването на този имот на сина си В. Г. и негово семейство и не получава доходи от този имот. При това положение следва да се приеме, че при единствен месечен доход от пенсия в размер на 287,98 лв и постоянна необходимост да закупува поддържащи здравето й медикаменти ищцата не разполага с достатъчно средства, за да заплати дължимите за съдебното производство държавни такси и разноски.
По тези съображения въззивният съд приема, че са налице предпоставките за освобождаване на ищцата от такси и разноски на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, което налага обжалваното определение да се отмени и молбата на ищцата по чл. 83, ал. 2 ГПК да се уважи.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1* от 04.11.2019 г., постановено по т. д. № 124/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б. , като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА Е. Ц. Н. , ЕГН **********, от гр. Б., ул. Д. № *, вх. *, ет. *, ап. *, от такси и разноски по т.д. № 124/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б.
ВРЪЩА делото на ОС - Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не може да се обжалва.
Председател:
Членове: