Р Е Ш Е Н И Е

 

№.....

 

гр. София, 05.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 18 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

съдия: даниела попова

при секретар       ИРЕНА АПОСТОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гражданско дело № 5158 по описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл.49 ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати сума, представляваща обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от инцидент, настъпил в гр.София.

Ищецът твърди, че на 07.03.2017 г. в гр. София  около 19,30 часа се придвижвал с мотоциклет Априля Скарабео с рег. № СА *****като бил с предпазен костюм и каска. Движел в ж.к. Студентски град, по ул. Баку в посока от ул. „Никола Габровски“ към ул. „Росарио“ пред хотел Витоша парк, като завил надясно, следвайки пътя. Твърди, че след завоя неочаквано попаднал в дупка, която не била обозначена и обезопасена по никакъв начин. Липсвали знаци за ремонт на пътното платно, както и работещо улично осветление. В резултат на навлизане на мотоциклета в дупката мотоциклетът паднал на дясната си страна. В резултат на произшествието ищецът получил контузия на дясната подбедрица и дясното бедро, гърба, дясната предмишница, дясната ръка и китката, десния глезен и дясното стъпало и кръста. От получените травми изпитвал силни болки и затруднения при движение. Оценява неимуществените си вреди на 50000 лева, като претендира и имуществени вреди в размер на 153 лева..

Ответникът С.О.оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че с договор № СОА 15 – РД55/04.05.2015 г. дейности по ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения са били възложени по закона за обществените поръчки. Ул. Баку попадала в списъка с утвърдената програма  за м. март 2017 г., но този ремонт не е бил започнал към 10.03.2017 г. Възлагателното писмо е изготвено на 10.03.2017 г., поради което към датата на инцидента ремонт не е започнал. Поддържа, че не са налице описаните в исковата молба травматични увреждания, а при условията на евентуалност поддържа, че размерът на претендираното обезщетение е завишен.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

От всички събрани по делото доказателства /писмени, гласни – показанията на свидетелите, които съдът не намира основание да не цени, и заключенията на допуснатите експертизи / безспорно се установява, че на 07.03.2017г. около 19,30ч. пред х-л „Витоша парк“ в София ищецът К.Б. се  предвижвал с мотоциклет „Априлия Росарио“ по ул. „ Баку“ в Студентски град, а зад него е пътувала негова позната – св.Йоланда Далян. След като се е движил в посока към ул.“Росарио“ точно пред х-л „ Витоша Парк“ внезапно мотоциклетът пропаднал в необезопасена правоъгълна дупка на асфалта и той паднал върху пътната насилка. Районът не бил осветен, като при огледа били установени множество дупки с различен размер и дълбочина на пътя.

 На място на пътното транспортно произшествие са извикани органите на реда, които съставят Протокол от 07.03.2017 г., в който е отразено, че причина за ПТП-то е попадане в дупки на пътното платно.

Пристигнал екип на БМП, тъй като от претърпяното ПТП ищецът Б. получил силни болки в дясната китка и ръка ,дясното бедро, дясната подбедрица и ходило, както и болки в гърба и поясната област.

Спешна медицинска помощ е била оказана от екип на БМП, а изследвания и лечение пострадалият получил в УМБАЛ „Св.Анна“ София. Там са били извършени рентгенови изследвания на шийни прешлени, ехографски изследвания и консултации с лекари от различни специалности. При пострадалия не са били констатирани костни увреждания на опорно- двигателния апарат. Установени са били само контузии, охлузвания и кръвонасядания в областт на десния горен и долен крайници, гърба и поясната област.

След проведените медицински прегледи, пострадалият е бил освободен от болницата и лечението му е продължило амбулаторно под наблюдението на личния лекар.

За получените травматични увреждани, ищецът е бил прегледан и освидетелстван от съдебен лекар на 08.03.2017г. и му е било издадено-съдебно-медицинско удостоверение, в което са описани вида, тежестта и размера на мекотъканните увреждания установени от лекаря

От заключението на приетата по делото СМЕ се установява, че в резултат от инцидента, ищецът е получил мекотъканни увреждания, изразяващи се в контузия и подкожен хематом на дясното бедро, охлузвания с различни размери на дясната предмишница, дясната китка и ръка, на дясното бедро , дясното коляно, дясната подбедрица и дясното ходило. По своят медико-биологичен характер, травматичните увреждания на ищеца са му довели  болки и страдания за срок до пълното оздравяване на мекотъканните ерозии. Мекотакънните увреждания при ищеца са отзвучали окончателно за 3-4 седмици. През този период, пострадалият е търпял болки и страдания .като най интензивни те са били през първите 2 седмици непосредсдтвено след злополуката. По късно болките са станали единични и бързо са преминавали след употреба на обезболяващи средства. Вещото лице сочи,че общото здравословно състояние на пострадалия е възстановено. Липсват остатъчни кожни белези или остатъчни козметични дефекти от претърпените мекотъканни увреждания.

От показанията на св. М.Х.се установява, че след инцидента, ищецът изпитвал негативни емоции, свързани с безпокойство и невъзможност за нормален сън, преживян стрес и страх да управлява мотоциклет.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие, че по делото са установени предпоставките по чл.49 от ЗЗД за ангажиране на отговорността на Общината.

Принципът е, че всеки носи отговорност за своите деяния, като в чл. 49 от ЗЗД е предвидено изключение от общото правило. Според последния текст възложителят на работата, при изпълнение на която е настъпило непозволеното увреждане, носи отговорност, която е безвиновна и има гаранционно обезпечителна функция и не произтича от вината на възложилия работата. Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 7/58 г. отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна, за чужди виновни действия и е предвидена за по - лесното обезщетяване на пострадалите.

Ангажирането на отговорността на ответника по посочения ред изисква осъществяването на противоправно причинени вреди от действия (бездействия) на лица - служители на ответника при или по повод извършване на възложена от ответника - юридическо лице работа, наличие на причинно - следствена връзка между поведението на ответника - деликвент и претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Несъмнено СО отговаря деликтно по чл. 49 ЗЗД за действията и бездействията на своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението на нейни задължения, вменени й от законодателството.

В конкретния казус се претендират вреди, настъпили в резултат на попадане в дупки в разбит участък от улица на територията на С.О., за които ищецът твърди, че се намират в причинна връзка с противоправно бездействие на Общината - неизпълнени задължения на служителите, осигуряващи поддържането на пътните платна на територията на Общината.

Ответникът отговаря за вредите, с оглед характера на възложената работа. Съгласно §7, ал.1, т.4, пр.ІІ ЗМСМА и по арг.от чл.56, ал.2 ЗОС улиците и булевардите в населените места са общинска собственост, като съгласно чл.31 вр.чл.1, ал.1 ЗПът. поддържането на общинските пътища, пътните съоръжения и пътните принадлежности, е задължение на общините. Съгласно чл.31 от Наредбата за управление на общинските пътища на територията на СО, Общината е длъжна да полага системни грижи за осигуряване нормална целогодишна експлоатация на пътищата. Ответникът не е изпълнил това задължение – безспорно е установено по делото, че ул.Баку в гр.София, е била разбита, имало е необезопасени дупки на пътното платно, поради което следва да се ангажира отговорността му за вредите, причинени на ищеца.

            В тази връзка неоснователни са доводите на ответника, че не отговаря в конкретния случай, тъй като  посочената улица е включена във възлагателно писмо, с което СО е възложила на дружество, избрано след проведена процедура по ЗОП, дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения. От представените писмени доказателства се установява, че ответникът е предприел действия за изпълнение на задълженията си по закон, но тези действия не са достатъчни, за да го освободят от отговорност. Обективен факт е, че към датата на инцидента, на уличното платно е било разбито, в резултат от което, се е стигнало до ПТП.

Поради това съдът прие, че са налице основанията за ангажиране отговорността на Общината по чл.49 от ЗЗД и последната дължи на ищеца обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди, като размерът на неимуществените вреди следва да се определи от съда по справедливост, съгласно чл.52 от ЗЗД.

Досежно претендираните имуществени вреди не са представени никакви доказателства за настъпили такива, поради което претенцията е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По делото е представена една фактура за платени 40.00 лева в полза на СБР „Здраве, но от записванията в нея не може да се установи основанието, поради което е извършено плащането, нито дали същото е във връзка с провеждано лечение на ищеца.

Досежно претърпените от ищеца неимуществени вреди, изхождайки от критериите за справедливост, заложени в чл.52 от ЗЗД, съдът прие, че сумата от 3 000 лева е достатъчна за обезщетяването им. От заключението на вещото лице по приетата съдебно - медицинска експертиза, се установява, че в резултат на претърпяното произшествие ищецът е получил травматични увреждания – мекотъканни увреждания – охлузвания и хематоми на дясно бедро, дясна предмишница, дясна китка и ръка, дясно бедро, дясно коляно, дясна подбедрица и дясно ходило, които са му  причинили болки и страдания, интензивни първите две седмици и отшумели за около три – четири седмици. Предвид това, съобразявайки обичайното проявление и характер на претърпените травми, които включват и болкови симтоми, при липсата на медицински или гласни доказателства същите да се характеризират с по-висока от обичайната интензивност или продължителност, при липсата на данни ищецът да е бил неработоспособен, респ. да са настъпили усложнения в здравословното му състояние, при установеното от вещото лице по приетата СМЕ пълно възстановяване, в т. ч. и липсата на остатъчни кожни белези и козметични дефекти, съдът намира че справедливия размер на обезщетението за претърпените болки и страдания е в размер на 3 000 лв. За да определи този размер, съдът съобрази и търпените негативни преживявания, свързани с първоначалния стрес от инцидента, намерили проявление в нарушение на съня на ищеца.

Искът е основателен в този размер, в които следва да бъде уважен. Ответникът дължи и законната лихва върху сумата от датата на увреждането – 07.03.2017г. до окончателното плащане.

При този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК страните имат право на разноски.

          Ответникът е извършил разходи в размер на 100 лева – юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по чл.25, ал.1 ат Наредбата за заплащане на правната помощ, от които се присъждат 94.02 лева.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложи сумата от 120 лева ДТ по делото, платима по сметката на СГС ,съразмерно на уважената част от исковите претенции, както и 11.96 лева – заплатено от бюджета на съда възнаграждение за вещо лице.

На основание чл.38, ал.2 от ЗА, ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца сумата от 127.70 лева –  част от адвокатско възнаграждение от 2 034.59 лева, определено съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съразмерно на уважената част от исковите претенции.

Така мотивиран, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА С.О., адрес гр.София, ул.********№ ***, да заплати на К.Х.Б., ЕГН **********, съдебен адрес ***, на основание чл.49, ЗЗД, сумата 3 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, от инцидент, настъпил на 07.03.2017г. в гр.София на ул.Баку – ПТП поради необезопасени дупки на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата от 07.03.2017г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за неимуществени вреди за разликата до пълния й предявен размер от 50 000 лева, а претенцията за имуществени вреди - изцяло, като неоснователни.

ОСЪЖДА К.Х.Б., ЕГН **********, съдебен адрес ***, да заплати на С.О., адрес гр.София, ул.********№ 33, сумата от 94.02 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА С.О., адрес гр.София, ул.********№ 33, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 131.96 лева.

ОСЪЖДА С.О., адрес гр.София, ул.********№ 33, да заплати на адв.Х.Г.Ч. от САК, адрес ***, кантора 416, сумата от 127.70 лева – адвокатско възнаграждение.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: