№ 1011
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900168 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 6565/17.03.2022 г. от ИВ. Д. Г.
срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сума в размер на 80 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, и сума в размер на 7 300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
вследствие на пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от водач, застрахован
по риска "Гражданска отговорност" в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ведно със
законна лихва.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка,
поради което се разглеждат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
допустими.
Ищецът е поискал допускане на гласни доказателствени средства – свидетелски
показания за установяване на претърпените болки и страдания. Искането е допустимо и
относимо към предмета на спора, поради което ще се уважи.
Искането на ответното дружество за разпит като свидетел на водача на автобуса
причинил процесното ПТП следва да се остави без уважение, тъй като не е посочено кои
конкретни факти и обстоятелства в предмета на спора следва да се установят с тези
показания.
Искането на ответника да бъде изискано НОХД № 4394/2021 по описа на РС – Варна,
ще бъде уважено.
Ищцата е поискала назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична
експертизи с цел установяване на вида и степента на получените от ищеца увреждания.
Ответникът е поискал назначаване на комплексна съдебна автотехническа и медицинска
1
експертиза за установяване на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат
поради неизползване на обезопасителен колан. Исканията на ищцата ще се уважат изцяло
като с оглед характера на поставените въпроси ще бъде назначена комплексна съдебна
автотехническа и медицинска експертиза в задачите на която ще се включат и въпросите на
ответника имащи отношение към възражението за съпричиняване. Останалите поставени от
ответника въпроси (от 1 до 4) касаят механизма на настъпване на процесното ПТП и не
следва да се допускат, тъй като имат отношение единствено към вината и противоправното
поведение на делинквента, които са установени окончателно в наказателното производство.
Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителен отговор на исковата
молба.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от
11.00 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове от ИВ. Д. Г. с ЕГН *****, С.С*** срещу
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес гр.София
п.к. 1700, р-н Студентски, бул."Симеоновско шосе" № 67А, за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сума в размер на 80 000,00 (осемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, ведно с дължимата
законна лихва считано от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция –
17.06.2019 г. до окончателното им изплащане, и сума в размер на 7 300 (седем хиляди и
триста) лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди (разходи за
лечение по фактура №********** от 02.05.2019 г.), ведно със законната лихва от 02.05.2019
г., като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 30.04.2019 г. в
с. Припек, общ. Аксаково, обл. Варна, виновно причинено от Г.П.Д. като водач на МПС –
автобус „Мерцедес“ с ДК№ ******, застрахован по риска "Гражданска отговорност" в
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, на основание чл. 432 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Претендират се и сторените в процеса разноски.
1. В исковата и допълнителната искова молби ищецът излага следните
правнорелевантни фактически твърдения:
1. На 30.04.2019г. в с. Припек, общ. Аксаково, обл. Варна, Г.П.Д. като водач на
МПС – автобус "Мерцедес" с ДК№ ******, нарушил правилата за движение в
следствие на което автобусът се блъснал в мантинелата и се преобърнал;
2. В резултат на ПТП ищцата, която била пътник в автобуса, получила множество
2
травматични увреждания - счупване на 6, 7 и 8 десни ребра, както и 10 и 11 леви
ребра, което обусловило трайно затруднение в движението на снагата,
комбинирана травма на 7 и 8 гръдни прешлени с увреждане на връзки и костни
структури, фрактура на черепа;
3. Ищцата постъпила в Клиниката по неврохирургия в МБАЛ „Св. Анна" и
останала там до 07.05.2019 г. с диагноза счупване на гръбначен прешлен
закрито, фрактура на черепа;
4. По случая било образувано досъдебно производство по описа на СПП при ОД на
МВР Варна, обективирано в НОХД №4394/19г.по описа на ВРС-13 състав,
приключило с влязло в сила решение, от което е видно че водача на процесното
МПС е признат за виновен за посоченото по горе ПТП;
5. Ищцата направила разходи за лечение, в т.ч. сумата от общо 7300 лв. за
медицински изделия;
6. В следствие на получените травматични увреждания ищцата претърпяла силни
болки страдания в един продължителен период от време, като към настоящия
момент не се е възстановила;
7. Наред с физическите болки и страдания ищцата претърпяла силен емоционален
стрес съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с нарушен сън,
липса на апетит, страх да пътува в превозни средства;
8. Ищцата предявила писмена застрахователна претенция пред ответното
дружество с вх. № 8244/17.06.2019г., като към настоящия момент е бил получен
писмен отговор за определяне размер на обезщетение;
9. Към момента на произшествието причинилото вреда МПС имало действащ
договор за застраховка "Гражданска отговорност", сключен с ответното
дружество по застрахователна полица валидна до 25.11.2019 г.
2. Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е подал отговор и
допълнителен отговор на исковата молба, с които оспорва предявените искове по
основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на
разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски
за адвокатско възнаграждение. Прави следните оспорвания по фактите и възражения:
1. Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача
на застрахованото МПС автобус „Мерцедес“ с ДК№ ******, както и наличието
на причинно-следствена връзка между катастрофата и претърпяните от ищцата
вреди;
2. Възразява, че е налице съпричиняване от страна на ищцата ИВ. Д. Г. в размер на
80 % като твърди, че същата е пътувала без поставен обезопасителен колан;
3. Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико - биологичния характер и
степента на уврежданията, твърденията, свързани с продължителността на
оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният период не е
приключил;
4. Оспорва всички твърдения по отношение на наличието на претърпян силен
3
емоционален стрес, съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с
нарушение на съня, липса на апетит и страх да пътува в превозни средства;
5. Оспорва размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, като счита същия за прекомерно завишен;
6. Оспорва претенциите за имуществени вреди по основание и по размер. Оспорва
твърдението, че посочените разходи са действително сторени от ищеца, че се
намират в причинна връзка с инцидента и че същите са били необходими;
7. Оспорва предявения иск за заплащане на законна лихва поради неоснователност
на главните искове, както и по отношение на началната дата на забавата.
Поддържа, че началният момент на забавата следва да се определи съгласно чл.
497, ал. 1 от КЗ като твърди, че ищцата не е представила доказателства,
поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3.
Правна квалификация: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже противоправно поведение на
водача на МПС, настъпването на неимуществени вреди и техния размер, причинно-
следствена връзка между ПТП и твърдяните неимуществени и имуществени вреди, както и
размерът на последните, наличие на валидно застрахователно правоотношение между
ответника и водача на МПС автобус „Мерцедес“ с ДК№ ****** по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на ПТП.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата
съставляващи основание на релевираното възражение за съпричиняване – че автобусът е бил
оборудван с обезопасителни колани, ищцата е пътувала без поставен обезопасителен колан,
в каква степен получените травми са в резултат от неизползване на обезопасителен колан от
страна на ищцата, както и евентуално погасяване на задължението.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Споразумение
от 19.01.2022 г. по НОХД № 4394/2021 г. по описа на Варненски районен съд.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице
валидно застрахователно правоотношение по отношение на автобус Мерцедес“ с ДК№
****** към датата на настъпване на процесното ПТП – 30.04.2019 г., като отговорността на
водача Г.П.Д. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите със застраховател „Застрахователна компания Лев Инс“ АД.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 4394/2021 по описа на РС – Варна.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от ищцата
писмени доказателства.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира
гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели при довеждане за установяване
на претърпените болки и страдания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като свидетел на
водача на автобуса причинил процесното ПТП Г.П.Д..
ДОПУСКА по искане на двете страни комплексна съдебна автотехническа и
медицинска експертиза, вещите лица по която, след запознаване с материалите по делото и
медицински преглед на ищцата (когато това е приложимо с оглед на поставените въпроси),
да отговорят на следните въпроси:
1. Какви са травматичните увреждания, които е получила ищцата. В какво точно се
изразяват извършените медицински интервенции по отношение на ищцата, поставени ли са
някакви медицински изделия в областта на получените травматични увреждания и към
настоящия момент същите отстранени ли са? Направените разходи за медицински изделия
имат ли връзка с претърпените увреждания и били ли са необходими за лечението?
2. Какво е състоянието на ищцата към момента на прегледа, възстановена ли е в
пълен обем?
3. Предстоят ли някакви медицински интервенции?
4. Състоянието на ищцата към настоящия момент изисква ли чужда помощ,
използването на помощни средства – патерици, бастун, количка; има ли вероятност това
състояние да не се промени за дълъг период от време, какъв?
5. Какъв е оздравителният период за претърпените от ИВ. Д. Г. телесни увреждания?
Ще изпитва ли занапред ищцата болки в областта на травматичните увреждания?
Травматичните увреждания ще доведат ли до трайно отражение върху походката на ищцата?
6. Провеждана ли е рехабилитация от страна на ИВ. Д. Г. във връзка с претърпените
телесни увреждания? Провеждането на рехабилитация как се отразява на оздравителния
процес?
7. Съгласно техническа спецификация за съответната марка и модел МПС – автобус
"Мерцедес" с ДК № ****** и представените по делото доказателства да се установи дали
автомобилът е оборудван с обезопасителни колани.
9. С оглед механизма на настъпване на уврежданията на ИВ. Д. Г. от процесното ПТП
да се установи пострадалото лице било ли е с поставен обезопасителен колан.
10. Какво е възпиращото действие на обезопасителния колан при такъв тип
произшествия?
11. В случай, че пострадалата е пътувала с поставен обезопасителен колан, биха ли
настъпили претърпените от нея вреди? Какъв би бил размера и вида на вредите, ако
пострадалата е била с поставен обезопасителен колан?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица и разноските, свързани с
5
изготвяне на експертизата, в размер на 600 лв., от които 300 лева вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, а останалата част – за сметка на бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Г.Й.Д. и д-р Д.И.Г. , които да се призоват след внасяне
на депозитите.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението заедно със справки-декларации следва да
бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на задачи на
експертизата свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП с цел установяване
липса на виновно и противоправно поведение на водача (въпроси от 1 до 4 от направеното с
отговора на ИМ искане).
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза (СПЕ), по която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото и след личен преглед на ищцата да отговори на
следните въпроси:
Какво е психичното състояние на ИВ. Д. Г. в следствие на претърпяното ПТП, по
какъв начин изживява случилото се, налице ли е дискомфорт, по какъв начин се е отразило
събитието върху личността й?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р.В.Б., която да се уведоми за поставената и задача.
́
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание заедно със справка –
декларация за определяне на дължимото на вещото лице възнаграждение.
Окончателното възнаграждение ще се изплати от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
6
Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7