№ 1783
гр. Варна, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20223110203311 по описа за 2022 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЦИМ Транс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: с. Равна гора, обл. Варна, ул. „Първа“, п.к.
9124, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. М. Х. от АК –
София срещу Наказателно постановление № 23 – 0000510 от 04.07.2022 г.,
издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с
което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 96г,
ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за
това, че на 10.05.2021 г. в с. Равна гора, обл. Варна, превозвачът „ЦИМ
Транс“ ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване на
международен автомобилен превоз на товари № 13708, валиден до 28.07.2025
г. е допуснал до управление на товарен автомобил марка „Ман“, кат. N3, с
рег. № В 0355ТС, с който е извършен обществен превоз на товари, видно от
пътен лист № 243951/ 10.05.2021 г. и товарителница № 005710/ 10.05.2021 г. с
водача М. Т. И., с ЕГН: **********, който не отговаря на изискванията за
психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от
Закона за движение по пътищата, като водача М. Т. И. е без валидно
удостоверение за психологическа годност за периода от 22.02.2020 г. до
07.02.2022 г., видно от справка в Регистъра на психологическите изследвания,
1
като нарушението не е изолиран случай, видно от пътни листи №
243531/17.05.2021 г. и № 24353/08.06.2021 г. – нарушение на разпоредбата на
чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за автомобилните превози.
Дружеството „ЦИМ Транс“ ЕООД намира издаденото наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни
аргументи в защита на своята позиция. Навежда твърдения, че водачът М. Т.
И. е подновил на 07.02.2022 г. своето удостоверение за психологическа
годност, поради което и е обосновано да се приеме, че в периода от
22.02.2020 г. до 07.02.2022 г. същият е отговарял на формалните изисквания
за психологическа годност и не е представлявал заплаха за останалите
участници в движението по пътищата. Според дружеството допълнителните
срокове за валидност на прегледите за психологическа годност противоречат
на законодателството на Европейския съюз, като дружеството излага
изключително подробни аргументи в обосновка на това свое становище.
Поради гореизложените съображения, дружеството – жалбоподател „ЦИМ
Транс“ ЕООД моли за отмяна на наказателното постановление и отправя
искане за присъждане на сторените в съдебното производство разноски за
адвокатско възнаграждение.
В проведеното на 02.11.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД №
3311 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество
„ЦИМ Транс“ ЕООД не изпраща нито законен, нито процесуален
представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по
същество.
В проведеното на 02.11.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД №
3311 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна
Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна не се явява лично,
не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в
дадения ход на делото по същество.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 14.04.2022 г. св. З. Д. Ю. – инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ гр. Варна извършил комплексна проверка по спазване на
законодателството в областта на автомобилните превози на товари на
дружеството „ЦИМ Транс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: с. Равна гора, обл. Варна, ул. „Първа“, п.к. 9124, притежаващо
2
Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на
товари № 13708, валиден до 28.07.2025 г.
В хода на проверката св. Ю. констатирал, че на датата 10.05.2021 г.
водачът М. Т. И., с ЕГН: ********** е извършил с товарен автомобил марка
„Ман“, кат. N3, с рег. № В 0355ТС, обществен превоз на товари, без обаче
същият да притежава към нея дата валидно удостоверение за психологическа
годност.
Приемайки, че с това свое поведение дружеството „ЦИМ Транс“ ЕООД е
извършило административно нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за
автомобилните превози, доколкото е допуснало водача М. Т. И. да извърши
на дата 10.05.2021 г. обществен превоз на товари, без обаче същият да
притежава към нея дата валидно удостоверение за психологическа годност, на
14.04.2022 г. св. Ю. съставил акт за установяване на административно
нарушение, с който санкционирал дружеството за нарушение на посочената
нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от
административно – наказващия орган, но след като било преценено за
неоснователно, на 04.07.2022 г. Директорът на РД „Автомобилна
администрация“ гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 96г, ал. 1, предл. 2
от Закона за автомобилните превози, наложил административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лева на дружеството – превозвач
„ЦИМ Транс“ ЕООД за извършеното нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от
Закона за автомобилните превози.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
На първо място, съдът би желал да отбележи, че липсва спор по
3
отношение установената от актосъставителя св. Ю. и административно –
наказващия орган фактическа обстановка, конкретно дружеството –
жалбоподател не спори по отношение обстоятелството, че към датата
10.05.2021 г. водачът М. Т. И. не е разполагал с валидно удостоверение за
психологическа годност и, че на тази същата дата е извършил с товарен
автомобил марка „Ман“, кат. N3, с рег. № В 0355ТС, обществен превоз на
товари.
Тези обстоятелства се установяват и от приложените към
административната преписка писмени доказателства, конкретно извлечение
от Регистъра на психологическите изследвания на водачите, установяващ, че
за периода от 22.02.2020 г. до 07.02.2022 г. водачът М. Т. И. не е имал
валидно удостоверение за психологическа годност, както и приложените
пътен лист № 243951/ 10.05.2021 г. и товарителница № 005710/ 10.05.2021 г.,
установяващи извършването на обществения превоз на товари на процесната
дата 10.05.2021 г.
В случая възраженията на дружеството – жалбоподател срещу
законосъобразността на наказателното постановление са от правно естество,
като съдът би желал да се спре върху тях и да ги коментира по – надолу в
своето решение.
Разпоредбата на чл. 7а, ал. 2 пр. 3 от Закона за автомобилните превози
изисква от превозвачите да осъществяват превоз на пътници и товари само с
водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност. Факт е,
че към датата 10.05.2021 г. водачът И. не е разполагал с валидно
удостоверение за психологическа годност, поради което и според съда
дружеството действително е допуснало административното нарушение, за
което е ангажирана административно – наказателната му отговорност.
В случая обаче, съдът отчете и съобрази факта, че с изменение на ДВ бр.
84 от 21.10.2022 г., влязло в сила на същата дата, разпоредбата на чл. 8, ал. 5
от Наредба № 36/2006 г. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания,
е отменена. Същевременно, в разпоредбата на чл. 8 ал. 2 от същата тази
4
Наредба е указано, че Удостоверението за психологическа годност е
безсрочно. Според тази редакция на Наредба № 36/2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически изследвания, към настоящия
момент е отпаднало задължението съобразно което водачите на товарни
автомобили следва да подновяват удостоверението за психологическа
годност, поради което и поведението на дружеството се явява несъставомерно
към настоящия момент, поради което и на това основание Наказателно
постановление № 23 – 0000510 от 04.07.2022 г., издадено от Директора на РД
„Автомобилна администрация“ гр. Варна, следва да бъде отменено, предвид
разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.
Изключително подробни са аргументите на дружеството – жалбоподател,
че срочността на действие, на валидност на удостоверението за
психологическа годност противоречи на законодателството и нормативната
рамка на Европейския съюз. Към настоящия момент българското
законодателство вече е хармонизирано с нормативните правила на
Европейския съюз по този въпрос, поради което и съдът няма смисъл да вземе
отношение по изложените аргументи.
Предвид изхода на спора се явява основателна претенцията на въззивното
дружество за обезщетяване на сторените от негова страна разноски за
адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 440 лева, съгласно
приложения на л. 16 от НАХД № 3311 по описа за 2022 г. на Варненския
районен съд договор за правна защита и съдействие от 15.07.2022 г.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 23 – 0000510 от 04.07.2022 г.,
издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с
което на „ЦИМ Транс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Равна гора, обл. Варна, ул. „Първа“, п.к. 9124, на основание
5
разпоредбата на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози,
му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 3000 лева за това, че на 10.05.2021 г. в с. Равна гора, обл. Варна,
превозвачът „ЦИМ Транс“ ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за
извършване на международен автомобилен превоз на товари № 13708,
валиден до 28.07.2025 г. е допуснал до управление на товарен автомобил
марка „Ман“, кат. N3, с рег. № В 0355ТС, с който е извършен обществен
превоз на товари, видно от пътен лист № 243951/ 10.05.2021 г. и
товарителница № 005710/ 10.05.2021 г. с водача М. Т. И., с ЕГН: **********,
който не отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на
Наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, като
водача М. Т. И. е без валидно удостоверение за психологическа годност за
периода от 22.02.2020 г. до 07.02.2022 г., видно от справка в Регистъра на
психологическите изследвания, като нарушението не е изолиран случай,
видно от пътни листи № 243531/17.05.2021 г. и № 24353/08.06.2021 г. –
нарушение на разпоредбата на чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за
автомобилните превози.
Осъжда ИА „Автомобилна администрация“ да заплати на „ЦИМ Транс“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Равна гора,
обл. Варна, ул. „Първа“, п.к. 9124 парична сума в размер на 440 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството по
НАХД № 3311 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6