Решение по дело №3362/2019 на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ________

 

 

Варна, ______________

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:		ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА  ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря	Анна Димитрова		и с участието
на прокурора	Силвиян И.		изслуша докладваното
от съдията	Искрена Димитрова
адм. дело № 3362/2019г.

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „РАДИЯН-2001“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *****, чрез адв.И.И. против Решение № 1923/28.10.2019г. на ВРС, ІІ-ри състав, постановено по НАХД
№ 3094/2019г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 435133/481166/15.05.2019г. на зам.директора на ТД на НАП-Варна, с което за 17бр. нарушения на чл.3, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г., вр.ч.5, ал.4 от КСО, на основание чл.355, ал.1 от КСО на дружеството са наложени 17бр. имуществени санкции, всяка по 500лв.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати процесуални нарушения при издаване и връчване на АУАН/НП, и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че в акт и в наказателното постановление не е описана пълно и точно фактическата обстановка от която да става ясно на коя точно дата е извършено нарушението - посочено е единствено 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните, а именно до 25.01.2019г. Не става ясно каква е била волята на АНО и дали е искал да наложи наказание за извършено нарушение на 25.01 - когато срокът все още не е изтекъл или първия ден след 25.01, или друга дата. Актосъставителят и АНО са посочили само дата на проверката, но не са посочени дата и място на извършеното нарушение, каквито са императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Оспорва приетото в решението, че АУАН е издаден в условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН и твърди, че в АУАН липсват индивидуализиращи данни - ЕГН и адрес на свидетеля Д. Р. К.. Обстоятелствата, описани в АУАН и НП са установени служебно на 27.03.2019г. - удостоверено с протокол № 03000193134612/26.03.2019г. след подаване на декларация обр.1 на 26.03.2019г. от „Радиян-2001“ ООД. В условията на алтернативност моли да се приложи чл.28 от ЗАНН. В тази връзка сочи, че в решението не са обсъдени представените доказателства за внасяне на дължимите суми със съответните лихви без намеса и участие на органите по приходите, липса на задължения към фиска, поредността и липсата на констатирани нарушения на данъчното и осигурително законодателство. Погиването на земеделска продукция през 2017г. влошило разчитането с контрагенти. Счита, че са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН, т.к. нарушението е първо за дружеството, не е резултат от целенасочени действия, не са настъпили вреди за фиска. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв.И., който поддържа жалбата. Излага доводи за нейната основателност и в представени писмени бележки.

Ответната страна - ТД на НАП-Варна, чрез юрк. И. Г., оспорва касационната жалба. В представени по делото писмени бележки с вх.№ 181/07.01.2020г. сочи, че нарушението на чл.3, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. е безспорно установено, като фактическата обстановка е описана ясно, пълно и всестранно, като същата е еднакво отразена в АУАН и НП. Не са допуснати процесуални нарушения и НП е съобразено с материалния закон. Намира за правилен извода на ВРС, че не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за основателност на касационната жалба. Споделя възраженията в касационната жалба за възможното приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Моли за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред ВРС е установено, че на 27.03.2019г. в гр.Варна, служители на ТД на НАП-Варна установили, че „Радиян-2001“ ООД в качеството си на осигурител, не е изпълнило задължението си в законоустановения срок - до 25.01.2019г., да подаде декларации обр.1 по Наредба № Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващи се лица, касаещи м.декември 2018г., относно седемнадесет работника. Прието било, че дружеството е извършило 17бр. нарушения на чл.3, ал.1, т.1 буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г., вр.чл.5, ал.4 от КСО, за които е съставен АУАН № F481166/09.04.2019г. Въз основа на АУАН било издадено НП
№ 435133/481166/15.05.2019г., с което на „Радиян-2001“ ООД на основание чл.355, ал.1 от КСО били наложени 17бр. имуществени санкции, всяка по 500лв.

За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че административнонаказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила - АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа  реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен, НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Във връзка с възраженията в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство ВРС е приел, че АУАН е предявен на представител на санкционираното дружество и е налице запознаване със съдържанието му като е осигурена възможност за подаване на възражения. Посочването на един свидетел в АУАН е напълно достатъчно, като същият е идентифициран в достатъчна степен. Събраните доказателства позволяват безпротиворечиво и категорично доказване на твърдяното. По същество ВРС е приел, че е доказано осъществяването на състава на вменените нарушения, т.к. дружеството, в качеството на осигурител, не е изпълнило задължението си в законоустановения срок до 25.01.2019г. да подаде декларации обр.1 по Наредба № Н-8/29.12.2005г. за м.декември 2018г. относно седемнадесет работника - нарушение на чл.3, ал.1, т.1, буква 4а“ от Наредба №
Н-8/29.12.2005г., вр.чл.5, ал.4 от КСО. ВРС е установил още, че доколкото е санкционирано юридическо лице, санкциите са определени в минималния размер. Относно приложението на чл.28 от ЗАНН ВРС е приел, че не са налице основания за квалифициране на нарушенията като маловажни, т.к. същите формират сравнително висока обществена опасност, още повече че конкретните случаи по нищо не се различават от обикновените такива, за които е предвидено налагането на санкция. Отделно, декларациите касаят седемнадесет лица и са забавени над два месеца, а затруднения от финансово и организационно естество по никакъв начин не могат да доведат до отпадане на отговорността.

Така постановеното решение е правилно.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован извод за законосъобразност на наказателното постановление.

Съгласно чл.5, ал.4 от КСО, осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите посочените в разпоредбата данни, като съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал.4 се определят с наредба (арг. от ал.6). В случая за процесния период е действала Наредба №Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2006 г., в сила от 1.01.2006 г., с последващи изменения и допълнения. С разпоредбата на чл.3, ал.1, т.1,б. „а“ от Наредбата е въведено задължение за осигурителите да подават в компетентната териториална дирекция на НАП декларация обр.1 до 25-то число на месеца следващ месеца, за който се отнасят данните. Съответно данните по чл.5, ал.4, т.1 от КСО, във връзка с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-8/ 29.12.2005г. на МФ, следва да се подават с декларация Образец № 1 за всяко осигурявано при осигурителя лице поотделно, т.е. броят на подадените за съответния период декларации Образец № 1 следва да съответства на броя осигурявани лица. В случая дружеството в качеството си на осигурител е следвало да подаде седемнадесет броя декларации обр.1 в установените с Наредбата срокове, поотделно за всяко лице наето в дружеството по трудово правоотношение. В АУАН и НП тези лица са индивидуализирани чрез три имена и ЕГН. Посочено е за кои периоди е установено бездействието и съответно периода на закъснението. Нарушенията са осъществени чрез бездействие за подаване на декларация обр.1 за м.декември 2018г., съответно за седемнадесет наети лица, седемнадесет самостоятелни състава на нарушение на чл.3, ал.1, т.1 б. „а“ от Наредбата, във вр. с чл.5, ал.4, т.1 от КСО, наказуеми на основание чл.355, ал.1 от КСО, поради което правилно е наложена санкция за всяко отделно нарушение.

Настоящият касационен състав споделя изцяло доводите на ВРС за липса на допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. Неправилно касаторът твърди, че в нарушение на чл.42, т.3 и чл.57, т.5 от ЗАНН в АУАН и НП не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Вменените административни нарушения по чл.3, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. се изразяват в неподаване на декларация обр.1 в установения от закона срок. В случая при подаване на данни за м.декември 2018г. за седемнадесет работника по електронен път на 26.03.2019г. и извършване на проверка на следващия ден, е установено, че декларациите обр.1 за осигурените лица са подадени със закъснение. Изрично е посочено в АУАН и НП, че декларациите е следвало да бъдат подадени до 25.01.2019г. Т.к. изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и субектът се явява в забава след изтичане на законоустановения срок за изпълнение на задължението, липсва неяснота относно датата на извършване на нарушението. Действително в АУАН и НП не е посочено мястото на извършване на нарушението, но по арг. от чл.48, ал.2 от ЗАНН това не е съществено нарушение. Задължението за подаване на декларация обр.1 следва да бъде изпълнено в компетентната териториална дирекция на НАП, в случая в гр.Варна, поради което непосочването на това обстоятелство в НП не води до невъзможност за индивидуализация на нарушението.

Правилно ВРС е прие и че липсват основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Нарушенията са формални, не се отличават от останалите от същия вид, а и доколкото подаването на декларацията обр.1 касае осигурителните права на наетите лица, този тип нарушения принципно се характеризират с висока степен на обществена опасност. Предвид формалния характер на нарушенията липсата на вредни последици е ирелевантно.

Като е стигнал до същите правни изводи ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да се остави в сила.

Само за пълнота следва да се посочи, че Наредба № Н-8/29.12.2005г. е отменена, считано от 03.01.2020г. с Наредба № Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Независимо от това, доколкото с разпоредбите на чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1, буква а) от Наредба № Н-13/2019г. са предвидени идентични задължения за осигурителите и срокове за подаване на декларация обр.1 за осигурените лица, не са налице основания за приложението на чл.3, ал.3 от ЗАНН.

Водим от горното, Варненският административен съд, І-ви касационен състав, на основание чл.221, ал.2 от АПК

 

Р Е Ш И :

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1923/28.10.2019г. на ВРС, ІІ-ри състав, постановено по НАХД № 3094/2019г.

 

Решението е окончателно.

Председател:                                              

 

Членове:       1.                               

 

2.