№ 49141
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110101271 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 329877/09.10.2025 г., подадена по пощата на 03.10.2025
г., на „..........“ ЕООД, чрез адв. К. Д., за изменение в частта за разноските на протоколно
определение, постановено в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. по гр. д. №
1271/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав, обективирано в протокол №
21604/26.09.2025 г., с което производството по делото е прекратено на основание чл. 232
ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не взима становище.
Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално
недопустима поради следните съображения:
Процесуалната допустимост на искането по чл. 248 ГПК е обусловена от спазване на
преклузивен срок, който за необжалваемите съдебни актове е един месец от датата на
постановяването им, а за обжалваемите актове съвпада със срока за обжалване - чл. 248, ал. 1
ГПК.
В случая прекратителното определение, чието изменение се иска по реда на чл. 248
ГПК, е постановено в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г.
Съобразно изричната разпоредба на чл. 275, ал. 1, изр. 2 ГПК, ако се обжалва
определение, постановено в съдебно заседание, за страната, която е присъствала, този срок
тече от деня на заседанието. Няма изискване за връчване на препис от съдебния протокол на
страните, които присъстват, тъй като в съдебното заседание процесуалните действия се
извършват устно и те узнават съдържанието им веднага (така - определение № 556 от
29.09.2009 г. по ч. гр. д. 476/2009 г. на ВКС, IV г. о.).
В конкретния случай срокът за обжалване на определението е едноседмичен и е
започнал да тече от датата на постановяването му в открито съдебно заседание, тъй като е
постановено в присъствие на процесуалните представители на страните, в т.ч. и на
процесуалния представител на ищеца адв. Димитър Караиванов, преупълномощен от адв. К.
Д.. Следователно срокът за обжалване, респективно иницииране на производство по чл. 248
ГПК, е започнал да тече от 25.09.2025 г. и е изтекъл на 02.10.2025 г.
Доколкото молбата по чл. 248 ГПК е подадена чрез пощенски оператор на 03.10.2025
г., то същата се явява просрочена, поради което следва да бъде оставена без разглеждане
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 329877/09.10.2025 г., подадена по
пощата на 03.10.2025 г., на „..........“ ЕООД, ЕИК *********, за изменение в частта за
раноските на протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на
25.09.2025 г. по гр. д. № 1271/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав,
обективирано в протокол № 21604/26.09.2025 г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2