№ 13637
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110129634 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото. Следва
да бъдат дадени указания на ищеца в срок до първото по делото о.с.з. да представи
надлежно заверени преписи на решение на ВАдС и мотиви на дисциплинарен съд към САК,
както и на обявление в ДВ за отнемане на адвокатски права, след което съдът ще се
произнесе по тяхното допускане.
Искането на ищеца за изискване на ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на СРС, 69-ти състав
е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото о.с.з. да представи надлежно заверени
преписи на решение на ВАдС и мотиви на дисциплинарен съд към САК, както и на
обявление в ДВ за отнемане на адвокатски права, след което съдът ще се произнесе по
тяхното допускане.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи за послужване ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на СРС, 69-
ти състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от „(фирма)“ ЕООД срещу И. М. Ц. иск с правно
основание чл. 424, ал. 1 ГПК с искане да се признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумите, за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на
СРС, 69-ти състав.
1
Ищецът твърди, че на 27.05.2022 г. е узнал от ЧСИ О. М. за наложен запор върху
банковите си сметки по изп. дело № 846/2021 г. във връзка с издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на СРС, 69-ти състав. Твърди, че посоченото ч.гр.д. не му е
било известно, не бил подавал възражение и заповедта за изпълнение била влязла в сила.
Сочи, че никога не е имал договорни отношения, нито сключен договор за оказване на
правна помощ с ответника. Твърди, че никога ответникът не е бил ангажиран да извършва
каквито и да е действия в полза на представляваното от него дружество. Поддържа, че
ответникът е образувал в СРС десет заповедни производства срещу различни търговски
дружества и чрез измама е успял да сключи договори за правна помощ. Излага, че предмет
на всички дела са претенции на ответника за заплащане на адв. хонорар, без същият да е
извършвал правна помощ към дружествата. Сочи, че подобно дело е образувано и срещу
друго дружество – „(ФИРМА)“ ЕООД, заведено под номер 3950/2021 г. по описа на СРС,
176-ти състав, по което дело заявлението било подадено на 22.01.2021 г., а на 08.04.2021 г.
ответникът входирал молба с искане за издаване на изпълнителен лист, т.к. заповедта била
връчена на длъжника на 15.01.2021 г. /т.е. преди подаване на заявлението/. Излага, че
ответникът е заблудил съдебния състав, след което бил издаден изпълнителен лист, а въз
основа на него образувано изпълнително дело при ЧСИ О. М.. Твърди, че по всичките
заповедни производства, ответникът посочил, че се представлява от адв. Я., като
фалшифицирал подписа на същата и представил договори за правна помощ с нея, т.е. си
послужил с документ с невярно съдържание. По заповедните производства, ответникът
претендирал освен сумите, предмет на заповедните производства, а и сума, представляваща
разноски за платено от него адв. възнаграждение за адвокат. Излага, че ответникът системно
се е ползвал от документи с невярно съдържание, поради което му били отнети правата като
адвокат, а и освен това от извършените му действия били настъпили и имуществени вреди,
т.к. били издадени заповеди за изпълнение, с които на ответника му били присъдени
разноски, произтичащи от неистински договори за правна помощ. Твърди също и че за по-
голяма достоверност, ответникът изпратил до ищцовото дружество покана, в която било
записано, че същата се изпраща чрез ЧСИ С. Я., което излага, че не отговаря на
действителността, за което ЧСИ бил подал и жалба, а въз основа на нея - образувана
прокурорска преписка. Твърди, че срещу ответника е образувано дисциплинарно
производство пред САК и заведено дисциплинарно дело 173/2021 г., с което същият бил
признат за виновен по няколко обвинения и му били отнети адвокатските права за срок от 10
месеца, както и му била наложена глоба в размер на седем минимални работни заплати.
След обжалване на решението пред ВАдС, било образувано дело 1/2022 г. и след неговото
провеждане на 15.04.2022 г., ВАдС потвърдил решението на САК, за което ищецът твърди,
че скоро е узнал. Именно посоченото твърди, че е нововъзникнало обстоятелство. В
заключение сочи, че съгласно двете решения, ответникът е представил по всяко от
заповедните производства неистински документи – заявление, съдържащо подпис от името
на адвокат Я., без този подпис да изхожда от лицето, сочено за автор, както и договор за
правна помощ с адв. Я. без този подпис да изхожда от лицето, сочено за автор на подписа и
чрез тези действия, твърди, че на ответника по ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на СРС, 69-ти
състав са му присъдени адв. възнаграждения в размер на 1 200 лева. При тези твърдения
моли съда да уважи предявения иск.
С уточняваща молба от 30.01.2023 г. и в изпълнение указанията на съда, ищецът е
посочил, че в разговор с адв. Я., проведен на 10.05.2022 г. е разбрал, че тя не е подписвала
нищо от свое име, в качеството на адвокатски пълномощник на лицето И. Ц., като
впоследствие се запознал и с решението на Висшия дисциплинарен съд от 15.04.2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът счита, че
предявеният иск е недопустим и в тази връзка излага, че ищецът не е посочил ново
обстоятелство, нито е приложил ново доказателства. Излага, че приложените решение на
ВАдС и мотиви на дисциплинарен съд към САК, както и обявление в ДВ за отнемане на
адвокатски права не са заверени от ищеца, както и че нямат връзка с ищцовото дружество.
Развива съображения в насока, че настоящият иск е предявен извън предвидения тримесечен
срок. Твърди, че всички твърдения на ищеца, както и приложени доказателства, не са
новооткрити и че са били известни на ищеца още към 08.06.2021 г., когато ищецът подал
жалба до САК. Аргументира, че решенията на дисциплинарния съд не се ползват със сила на
2
пресъдено нещо. Оспорва иска и като неоснователен. Сочи, че заповедта за изпълнение е
влязла в сила и че ищецът се опитва да заобиколи закона и санира свой пропуск за подаване
на възражение. Оспорва всичко изложено от страна на ищеца, в частност твърденията, че не
е указвал правна помощ, че е фалшифицирал подписа на адв. Я., че са настъпили
имуществени вреди. Излага, че приложените от ищеца доказателства не касаят ищцовото
дружество. Подробно аргументира, че всичко изложено от страна на ищеца представлява
клевета и лъжи. Моли съда да отхвърли предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на новооткрити обстоятелства, открити след изтичане на срок за
възражение срещу заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 16318/2021 г. по описа на
СРС, 69-ти състав; както и че искът е предявен в преклузивния тримесечен срок след
узнаване на новооткритите обстоятелства.
В тежест на ответника е да докаже всички възражения, от които черпи права.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3