Р Е Ш Е Н И
Е № 10
гр.Силистра, 15.02.2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ:
Валери Раданов
Елена
Чернева
при секретаря Анета Тодорова и с участието на Окръжния
прокурор Теодор Желев при ОП гр.Силистра, като разгледа докладваното от съдия П.Георгиева-Железова
КАНД №100 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
С Решение № 260013 / 07.07.2020 г. по АНД № 234 / 2019
г. Тутраканският районен съд е отменил Наказателно постановление № 39-0000037 /
04.04.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра,
с което на „Т.А.Т“ ООД е била наложена „имуществена санкция” в размер на 200
лева на основание на чл. 105, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за нарушаване на
задълженията, разписани в разпоредбата на чл. 22, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от
ЗАвПр.
Производството е образувано по касационна жалба на административнонаказващия
орган с искане да бъде отменено оспореното решение на ТРС и след решаване на
делото по същество от настоящата съдебна инстанция, да бъде потвърдено първоначално оспореното НП. Релевират
се оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила
поради формално обсъждане на събраните по делото доказателства и за неправилно
прилагане на материалния закон.
Ответникът по касация не ангажира становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура счита, че атакуваното
решение е законосъобразно, а касационната жалба неоснователна. Поддържа заключение
за неговото потвърждаване.
Производството е по реда на Глава ХІІ /чл.208 и сл./
от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Силистренският административен съд, след
обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, прие
за установено следното:
Проверка за приложението на материалния закон на база
на установените от съда факти – чл. 218, ал. 2 от АПК, чл. 220 от АПК вр. с чл.
63 от ЗАНН:
С процесното НП на превозвача „Т.А.Т“ ООД е била
наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за това, че на 17 януари,
2019 г. не е спазил маршрутно разписание № 19102, възложено с договор от
23.07.2018 г. Неизпълнението се обективира чрез неизпълнението на разписание по
маршрут гр.Тутракан-гр.Русе като на посочената дата превозвачът е следвало, но
не е осъществил превоз с отправна автогара - Тутракан с час на тръгване 13.40
часа и пристигане – автогара - Русе, както и с обратен курс от автогара Русе за
гр. Тутракан в 16.00 часа.
Районният съд е установил следната фактическа
обстановка: на 17.01.2019 г. в 13:40 часа в гр. Тутракан - Автогара,
превозвачът не изпълнява маршрутно разписание № 19102, възложено от Община
Тутракан с Договор № ПО–07–506 / 23.07.2018 г. Коментирал е и анализирал обилен
доказателствен материал-показанията на водача И. М., който в съдебно заседание
от 29.01.2020 г. признава, че в качеството си на водач на автобус към „Т.А.Т.“
ООД не е изпълнил маршрутното разписание на дата 17.01.2019 г., сигнал, подаден
на 02.02.2019 г., пътен лист № 012713 / 17.02.2019 г. за пристигане в Автогара
Русе и справка изх. № 31 / 24.01.2019 г. от автогаровия дневник на Автогара
Русе за обратния курс в 16:00 часа по маршрута. В същност по делото е нямало и
спор по фактите. Обективната истина спрямо относимите по делото факти е
изяснена и отразена в пълнота.
За да отмени наказателното постановление, решаващият
състав приел, че тази фактическа обстановка не съответства на повдигнатото
обвинение по чл. 22, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗАвтПр, предписващ задължение на
превозвача да спазва утвърденото разписание, като е счел, че същото корелира с
друг вид изпълнително деяние – неизпълнение на договора, с който е възложено
изпълнението на маршрутното разписание.
Така постановеното решение е неправилно. Неизпълнението
на договор № ПО – 07 – 506/23.07.2018 г., сключен между община Тутракан и
превозвача, поради неизпълнение на маршрутното разписание, включва и
конкретната процесна хипотеза. Това е така, тъй като предметът на цитирания
договор включва задължение на изпълнителя да извършва обществен превоз съгласно
утвърдени маршрутни разписания, каквото е маршрутното разписание, цитирано
както в акта за установяване на административно нарушение, така и в
наказателното постановление /договор от 23.07.2018 г., л.39/. Маршрутното
разписание /л.14/ предвижда автобусът да тръгне на 17.01.2019 г. от автогара
Тутракан за гр.Русе в 13.40 часа и съответно по обратния курс – да тръгне в
16.00 часа от гр.Русе. По делото е установено, че превозвачът не е изпълнил
този курс на посочената дата. По този начин е описана фактическата обстановка
както в АУАН, така и в НП. На тази фактическа обстановка съответства правна
квалификация за извършено нарушение както по чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр, така и по
чл. 22, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗАвПр, защото и двете материални норми предписват
задължение на превозвача да изпълняват възложените разписания.
Обратно на оплакванията на санкционираното дружество,
обективирани във въззивната жалба до районния съд, чрез НП не е изменена
правната квалификация по повдигнатото с АУАН обвинение, тъй като, както е
посочено по-горе, и двете норми /чл. 19, ал. 4 от ЗАвтПр, така и по чл. 22, ал.
1, т. 1, пр. 1 от ЗАвПр/ предписват идентично задължение – спазване на
установеното разписание от превозвача.
При тези съждения оспореното отменително решение се
явява неправилно поради неприлагане на материалния закон и следва да се отмени.
Като касационно
основание пред настоящата инстанция бланкетно
е формулирано „нарушаване на производствените правила, представляващо неангажиране
на съда с обсъждане на доказателствата…”. При извършената проверка за
спазването на процедурата на съдебното следствие, чиято основна цел е
обезпечаване разкриването на обективната истина, не се откриват примери за
нарушения в тази посока. Както бе коментирано по-горе, съставът на Районен съд
гр.Тутракан е достигнал до фактическа обстановка, идентична с тази, установена
в административно-наказателната преписка, въпреки непоследователния му извод за
несъответствие,анализирайки и обсъждайки всички събрани по делото доказателства,
като значителна част от тях съдът е събрал и служебно.
В обобщение, оспореното решение като неправилно,
следва да се отмени, а наказателното постановление – като правилно и
законосъобразно, да се потвърди. С АУАН е повдигнато обвинение за неизпълнение
на задължението на превозвача „Т.А.Т.“ ООД да изпълнява маршрутно разписание,
възложено с договор от 23.07.2018 г., което задължение е включено в хипотезата
на чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр, идентична с тази по чл. 22, ал. 1, т. 2, пр. 2 от
ЗАвПр. Съответно спрямо уличеното лице е приложена санкционната разпоредба на
чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр, съгласно която за неизпълнение на разпоредбите на
цитирания ЗАвПр е предвидена санкция в размер на 200 лева. При това положение
административнонаказващият орган е упражнил правомощията си в рамките на
закона, поради което наказателното постановление следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. ІІ пр. 1 АПК,
Административният съд гр.Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260013 от 07.07.2020 г., постановено
по АНД № 234 / 2019 г. на Районен съд гр.Тутракан, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № №39-0000037 / 04.04.2019 г. на Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра, с което на „Т.А.Т“
ООД е била наложена „имуществена санкция” в размер на 200 лева на основание на
чл. 105, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/