№ 39267
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110137445 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Неотносимо се явява искането на ищеца по реда на чл.190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи трудовото му досие, доколкото не се оспорва валидността на
съществувалото трудово правоотношение между страните.
Не относимо и не необходимо се явява искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетеля, доколкото обстоятелствата, за
които се сочат свидетелските показания в едната си част са неотносими към релевантни
факти по делото /отношенията между страните във вр. с прекратяване на ТПО/, а за
останалите липсва оспорване от ответника /полагането на труд и прекратяването на ТПО/, а
основните спорни по делото въпроси във вр. с неплащане на трудово възнаграждение и
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, следва да се установят посредством
други доказателства/доказателствени средства.
Допустимо и относимо се явява искането за изслушване на ССчЕ по отношение на
размера на претендираните за плащане трудови възнаграждения и обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, но произнасянето по него съдът ще следва да отложи за
първото ОСЗ, доколкото ответника до момента не е подал писмен отговор на ИМ, не е
оспорил твърденията на ищеца и не е ангажирал доказателства за плащане на
претендираните суми, за установяване дължимостта на които са представени писмени
доказателства /проверката на ГИТ/, като в зависимост от процесуалното поведение на
ответната страна в първото о.с.з., съдът ще прецени допълнително необходимостта от
1
изслушване на такава експертиза.
Следва на ищеца да се издаде СУ, съгласно което да се снабди с пълен препис от
преписката по извършената от Инспекцията по труда, проверка при ответното дружество,
във връзка със забавените плащания на трудовите възнаграждения в предприятието, в
частност тези касаещи ищеца.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.11.2024г. от 11,30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, като относими,
допустими и необходими.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетеля на страната на ищеца, като неотносими и не необходими.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на ССчЕ за насроченото ОСЗ.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл.190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото трудовото му досие в цялост.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца да се издаде съдебно удостоверение, по негов проект, въз
основа на което да се снабди с пълен препис от преписката, образувана пред Инспекция по
труда, по негов сигнал срещу работодателя, за неплатените му трудови възнаграждения.
УКАЗВА на ответника, че в случай на неявяване в насроченото о.с.з. при редовно
призоваване, без да е поискал разглеждане в негово отсъствие, по искане на ищеца, съдът
може да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 и сл. от ГПК, което не
подлежи на обжалване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към инистерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
2
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
ДАВА СЛЕДНИЯТ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът Д. Н. Г., в исковата си молба излага твърдения, че с ответника „К*** И****
К****“ ЕООД били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение от
04.08.2023 г., прекратено на осн. чл.325, т.1 от КТ по взаимно съгласие на страните, считано
от 08.01.2024 г.
Твърди се, че към датата на прекратяване на трудовия договор, ответникът не е
изплатил на ищеца дължимите му се трудови възнаграждения за периода от м.август 2023 г.
до м. януари 2024 г., както и обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен
годишен отпуск за периода от м.08.2023 г. до м.01.2024 г., в сочен от ищеца общ размер на
3468,99. /в нетен размер /, ведно със законната лихва от 20.06.2024 г. /датата на завеждане на
ИМ в съда/ до окончателното плащане на сумите. Моли ответникът да бъде осъден да му
заплати на основание чл. 86 от ЗЗД и обезщетение за забава, върху претендираните главници
в размер на общо 274,34 лв., представляваща сбор от дължимата мораторна лихва върху
дължимите трудови възнаграждения и върху претендираното обезщетение по чл.224, ал.1 от
КТ.
Претендира заплащане и на направените съдебни разноски в производство.
Ответникът „СИРИУС СЕКЮРИТИ“ ООД, с ЕИК *********, в законоустановения
едномесечен срок по чл. 131 ГПК, редовно уведомен за заведения срещу него иск, не е
депозирал писмен отговор на исковата молба, не оспорва предявените искове, не представя
доказателства, не твърди и не доказва да е изплатил дължимите се на ищеца трудови
възнаграждения и обезщетението за неизползвания платен годишен отпуск, за периодите,
както се сочат в ИМ, дължими се на ищеца при прекратяване на трудовото правоотношение.
Правна квалификация на предявените права: Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл.224, ал.1 от КТ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните: Страните не спорят, че са
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по силата на ТД от
04.08.2023 г., прекратен по взаимно съгласие на страните считано от 08.01.2024 г.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ са: 1. наличието на
валидно трудово правоотношение през процесния период, 2. полагането на труд от ищеца
през същия период; 3. Брутен размер на уговореното трудово възнаграждение.
Доказателствената тежест е на ищеца. За всички тези факти, ищецът е ангажирал
доказателства.
Релевантни факти по предявения иск по чл.224, ал.1 от КТ: 1. Придобито от
ищеца право на платен годишен отпуск; 2. Размер на полагаемия се платен годишен отпуск,
съразмерно на отработеното време по трудовото правоотношение, който да не е използван
3
реално и за който да се дължи претендираното обезщетение; 3 . размер на обезщетението.
Доказателствената тежест за ищеца.
Ответникът дължи установяване на факта на погасяване на задълженията си за
посочения в ИМ период и в нетен размер, след приспадане на дължимите по закон за сметка
на работодателя и работника здравни, пенсионни и осигурителни вноски, както и ДОД.
До момента не е ангажирал доказателства за възложените му в тежест факти.
До насроченото ОСЗ страните могат да сочат и представят и допълнителни
доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4