№ 39218
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110123096 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в *****, представлявано от А.С.А.
и от И.И.Е., чрез юрк. Ф.И., против О. Б. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
****.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ******, инсталация **********/аб. № 21729, е потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от
2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-
дневен срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на
ищцовото дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава,
а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури.
Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД,
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
сумата от 340,14 лв. (триста и четиридесет лева и четиринадесет стотинки), от която а)
333,23 лв. (триста тридесет и три лева и двадесет и три стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 03.11.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 6,79 лв.
(шест лева и седемдесет и девет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2020 г. до 18.10.2022
г. и в) 0,12 лв. (дванадесет стотинки) – лихва за периода от 16.05.2021 г. до 26.08.2022 г.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 59870 по описа
на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 2692 от 24.01.2023 г. по частно гражданско дело № 59870
по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
1
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 59870 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
прави възражение за изтекла погасителна давност. Не ангажира доказателства и не изразява
становище по доказателствените искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния
топлоснабден имот и между „Техем Сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз
основа на които „Техем Сървисис“ ЕООД е поело задължението да предоставя услуга по
дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост през процесния период. В
този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето
производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово
разпределение. Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, има
седалище и адрес на управление на територията на Република България, поради което не е
налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява
основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като събирането на това доказателство не е необходимо, доколкото ответницата не
оспорва доставката на топлинната енергия и нейната стойност.
С оглед ответниковото възражение за изтекла погасителна давност, следва да бъде
допусната съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по следните задачи: 1.
Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.08.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ******,
инсталация **********/аб. № 21729?; 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.08.2019 г.?
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в
******, инсталация **********/аб. № 21729 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., тъй
като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
2
разпределение, са относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 59870 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителите
М.П.С. и В.Л..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.08.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ******,
инсталация **********/аб. № 21729?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността
на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.08.2019 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца и от ответника по равно (по сто лева) в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.11.2024
г.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи
преписи от всички документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ******,
инсталация **********/аб. № 21729 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 59870 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес ******, инсталация
**********/аб. № 21729; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена
услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД;
г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д)
ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия
3
и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа –
в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: задълженията са
погасени по давност, тъй като от датата на падежа им до датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години;
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. Ответницата не сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г., 15,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4