№ 1345
гр. Пазарджик, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220101036 по описа за 2025 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС на недвижим
имот - урегулиран поземлен имот в с. В., общ. С., заедно с построената в него едноетажна
масивна жилищна сграда с обитаем приземен етаж с площ 90 кв.м и стопанска сграда от 35
кв.м.
Ищците Л. А. М. и С. Г. М. заявяват, че техният наследодател (съпруг на първата и баща на
втората) е станал собственик по силата на договор за гледане и издръжка 1/2 идеална част от
имота. Другата 1/2 идеална част е придобита от неговия баща със същия договор. На
30.09.2016 г. Г. М. е починал, а на 03.11.2016 г. неговите родители са прехвърлили с дарение
собствеността върху своята идеална част на неговата сестра и тяхна дъщеря – ответницата К.
С. М., запазвайки си правото на ползване.
Прави се искане за допускане на имота до делба при квоти по 1/4 за всяка от ищците и 1/2 за
ответницата.
Заявява се претенция за заплащане на обезщетение за лишаването от ползване на имота на
ищците.
Ответницата е представила отговор, с който заявява, че също желае делба, но оспорва
твърденията, че е лишила ищците от ползване на имота – тя живее в чужбина, връща се в
България само за по месец през лятото и не може да попречи на ищците да влизат в имота.
Твърди, че те самите никога не са искали да го правят – племенницата и сама не желае да
влезе в това жилище, в което се е самоубил нейният баща, а нейната майка е напуснала
съпруга си преди смъртта му, прекратила е всякакви връзки с него и не се е връкщала в
1
жилището. Конкретно за С. ответницата заявява, че тя и родителите и винаги биха я
допуснали да живее в имота, ако желае.
В съдебно заседание страните се представляват от адвокати, ищцата Л. М. се явява и лично.
Обсъждат спогодба, при която К. М. да придобие дяловете на другите две съсобственички,
но не постигат съгласие за цената.
Писмените доказателства установяват правата на собственост на страните и подкрепят
становището им относно квотите. Делбата следва да се допусне, щом е поискана от част от
съсобствениците и в производството участват всички съсобственици. Придобиването на
собствеността от Г. М. е станало още преди навършването от него на пълнолетие и
съответно преди брака му с Л. М.. От К. М. собствеността е придобита по дарение и е без
значение дали тя в този момент е била в брак.
Въпросът за обезщетението за лишаване от ползване е претенция по сметки, подлежаща на
разглеждане във втората фаза на делбата.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
Допуска до делба между Л. А. М., ЕГН **********, С. Г. М., ЕГН **********, двете с адрес:
гр. С., ул. „Ж. Б. № ** и К. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. В., общ. С., ул. „С. № **,
следния недвижим имот: УПИ (урегулиран поземлен имот) ХII-435 (дванадесет римско за
имот четиристотин тридесет и пет) с площ 1140 (хиляда сто и четиридесет) кв.м, находящ се
в квартал 33 (тридесет и трети) по плана на с. В., общ. С., ведно с построените в имота:
едноетажна масивна жилищна сграда с обитаем приземен етаж със застроена площ 90
(деветдесет) кв.м и стопанска сграда със застроена площ 35 (тридесет и пет) кв.м, при
съседи на имота: УПИ XIV-436, УПИ VIII-443, УПИ XI-445 и от две страни – улици, с
административен адрес: с. В., общ. С., ул. „С. № **,
при квоти: 1/4 идеална част за Л. А. М., 1/4 ид.ч. за С. Г. М. и 2/4 (или 1/2) ид.ч. за К. С. М..
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
След влизането му в сила делото да се докладва за продължаване на производството по
извършването на делбата.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2