Решение по дело №306/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 102

гр. Видин, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административен състав

в публично заседание на

Петнадесети януари

през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

306

по описа за

2023

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е касационна жалба от Директора на ОД на МВР Видин, против Решение №390 от 08.11.23 година, постановено, по АНД № 1067/2023 год. по описа на ВРС, с което е отменен фиш № 388699 от 15.08.2023 г., издаден служител на сектор ПП /длъжността не се чете/, с който е наложена глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.186, във вр. с чл.177, ал.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДвП.

Иска се отмяна на решението и връщането му на административния орган.

Ответникът не взема становище по жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението на ВРС.

Видинският административен Съд, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата основания, намира същата за процесуално допустима, разгледана по същество за основателна.

В случая безспорно е издаден на Н. от длъжностно лице от сектор ПП Видин на дата 15.08.2023 г. фиш в условията на чл. 186, ал.1 от ЗДвП във вр. чл. 39, ал.2 от ЗАНН, с който е наложена глоба в размер на 200 лева, във връзка с регистрация на МПС собственост на жалбоподателката Н.. Процесният фиш е за това, че на 11.07.2023г. жалбоподателката е закупила въпросното ППС в Германия, което е влязло в България на 12.07.2023г., а на 10.08.2023 г. в месечен срок е издадено временно разрешение до 09.09.2023г. за придвижване на автомобила „Ауди А 3“. По повод декларация от 15.08.2023г., но и извън вече предвидения срок за придвижване на превозно средство „Ауди А 3“ от компетентните органи, с което е нарушен чл.145, ал.4 от ЗДП.

Според разпоредбата на чл. 186, ал.1, пр. пр.2 и 3 от ЗДвП, издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, cметката или мястото за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата и се изпраща за изпълнение на съответната териториална дирекция на Националната агенция по приходите (НАП).

Чл.39, ал.2 и 3 от ЗАНН предвиждат, че за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв.; за наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение; на нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата; Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт /за установяване на административно нарушение/ (АУАН), съгласно разпоредбите на този раздел.

Аналогична е и нормата на чл. 186, ал.2 от ЗДвП.

В случая от материалите по делото е видно, че е налице именно хипотезата на чл. 39, ал.3 от ЗАНН, поради което и преписката следва да бъде изпратена на компетентния орган по подведомственост за образуване на административно наказателно производство чрез съставяне на АУАН.

Или в обобщение при наличието на предприето своевременно оспорване се изключва възможността, фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.

Съответно, като е приел за процесуално допустимо съдебното оспорване по повод жалбата и отменил фиша районният съд е постановил нищожен съдебен акт, а е следвало преписката да се изпрати по подведомственост на административния орган.

Тук отново следва да се посочи, че при изпълнение на горната хипотеза законово се приема, че не са налице предпоставките за издаването на фиш, поради което се заличават с обратна сила последиците му, вкл. и възможността за събиране на посочената в него сума, поради което и аргументи за допустимостта на съдебния контрол не могат да бъдат черпени и от разпоредбата на чл. 186, ал.7 от ЗДвП.

Именно това е имал предвид и законодателя чрез посочването в чл. 186, ал.2 от ЗДвП, тъй като съставянето на АУАН, респ. последващото издаване на НП са възможни само ако не е налице друг акт, реализиращ административно – наказателната отговорност на същия субект за същото нарушение.

Не са приложими по аналогия правилата за оспорване на електронните фишове, разписани в ЗДвП, доколкото законът разписва ясни правила относно защитата на санкционираните лица в случаи като процесния, т.е. не е на лице празнота в закона.

След като жалбата е подадена в предвидения 7-дневен срок в чл. 186, ал. 7 от ЗАНН, то е следвало административнонаказващият орган да предприеме действията, предвидени в чл. 39, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 186, ал. 7 от ЗДвП. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП или пък да прекрати административно-наказателното производство при условията на чл. 54 от ЗАНН.

Само ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на ЗАНН.

Предвид наличието на своевременно оспорване, жалбата следва да се върне на административния орган за предприемане на действия по компетентност. Решението на ВРС следва да се прогласи за нижощно.

С оглед изхода на делото разноски не се дължат на нито една от страните.

Предвид гореизложеното и във връзка с чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, Административен съд - Видин касационен състав,

                                        Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №390 от 08.11.23 година, постановено по АНД № 1067/2023 год. по описа на ВРС, с което е отменен фиш № 388699 от 15.08.2023 г.

             ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата на Ц.Н. срещу Фиш серия Н № 388699 от 15.08.2023 г., издаден от сектор ПП.

            ИЗПРАЩА жалбата /възражението/, подадена от Ц.М.Н. срещу Фиш серия Н № 388699 от 15.08.2023 г., издаден от сектор ПП, съставен на основание чл186, във вр. с чл.177, ал.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДвП по подведомственост на сектор ПП при ОД на МВР за произнасяне по компетентност.

           Решението, в частта, в която жалбата се изпраща на надлежния орган подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните и на органа, на който делото е подведомствено, в останалата част Решението не подлежи на обжалване.

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                 2.