Р Е Ш Е Н И Е № 686
гр. Видин 13.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия в публичното
заседание на
единадесети декември
през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: НИНА
НИКОЛОВА
при
секретаря К.И., като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 2130 по описа
за 2019 г. ,и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1,
2 , 3, във вр. с чл.225 КТ и чл.74 , ал.4 КТ.
Подадена е искова молба от Д.В.С. с
ЕГН: ********** и адрес гр.С., ж.к.Л. Г
№ 33, с посочен съдебен адрес,*** , ЕИК ***********
и адрес гр.Видин, пл.Б. №2, за
признаване недействителността на клаузата на чл.70, ал.1 КТ, включена като т.6,
предложение второ от трудов договор между страните №12/11.12.2018г. , признаване на незаконността на уволнението на
ищеца, заплащане на обезщетение за имуществени вреди, представляващи брутното
трудово възнаграждение на ищеца за шест месеца , в размер на 4804.80 лева,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното издължаване. Излага се,
че страните са били в трудово правоотношение, възникнало на основание конкурс,
за длъжността „Д. на ОДТ Видин“, прекратено на 06.06.2019г. със Заповед №
4/05.06.2019г. на К.а на община Видин на основание чл. чл.71, ал.1 КТ. Излага,
че заповедта е незаконосъобразна, тъй като като ответникът не е имал право да
прекрати трудовото правоотношение на посоченото основание. Клаузата на чл.70, ал.1 КТ, посочена в т.6 от договора
се твърди , че е недействителна на основание чл.74, ал.4 КТ поради противоречие
с повелителни разпоредби на закона, и е неприложима за правоотношение ,
възникнало , след провеждане на конкурс и класирането на ищеца от конкурсната
комисия на първо място.
Твърди се, че за период от шест месеца същият е останал без работа поради незаконното уволнение, за което се
дължи обезщетение в посочения размер.
Претендират се и разноските.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст е отговорил. Излага се, че заповедта е законосъобразна,
тъй като конкурсът има правно значение само за възникването на трудовото
правоотношение, като не изключва правото на работодателя, при неудовлетвореност
от качествата на работника и нивото на изпълнение на задълженията му да
прекрати правоотношението на посоченото основание. Сочи се, че Общински
драматичен театър Видин не е културен
институт по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата , не е
регистриран като такъв , а е част от структурата на община Видин – Направление
„Култура“, съгласно Решение
№37/29.03.2012 г на ОС Видин , поради което за служителите на община
Видин се прилагат разпоредбите на чл.107а КТ , в които срокът на изпитване не е
изключен. Иска се отхвърляне на претенциите. Претендират се разноските.
От събраните по делото
доказателства, Съдът приема за установено следното:
Безспорно е по делото, че страните
са били в трудово правоотношение, възникнало на
основание конкурс, за длъжността „Д. на ОДТ Видин“, видно от Заповед №РД
-02-11-1000/27.09.2018г на К. на община Видин, Обявление за заемане на длъжността „Д.“ на Драматичен театър „В.“
Видин, публикация в електронен вид и в местната преса на обявата, Списък на
допуснатите и недопуснатите кандидати за длъжността „Д.“ на Драматичен театър „В.“
Видин от 07.11.2018г., Протокол за
резултатите от проведен конкурс за длъжността „Д.“ на Драматичен театър „В.“
Видин от 27.11.2018г. , подписан от конкурсната комисия , за проведен конкурс.
На основание на проведения конкурс , на който ищецът е класиран на първо място,
е сключен трудов договор
№12/11.12.2018г. В т.6 от същия е посочено, че трудовият договор се сключва за
срок от четири години със срок на изпитване шест месеца в полза на
работодателя.
С допълнително споразумение от
01.01.2019г., с №82/28.02.2019г. към трудовия договор, страните са уговорили
увеличение на основното трудово възнаграждение в размер на 770.00 лева, считано
от 01.01.2019г., върху което се изчислява и допълнителното трудово
възнаграждение за професионален опит и стаж.Не се спори, и че трудовото
правоотношение е прекратено на 06.06.2019г. , считано от 07.06.2019г. със
Заповед № 4/05.06.2019г. на К.а на община Видин на основание чл. чл.71, ал.1 КТ, във вр. с чл.335, ал.1 КТ, видно от същата.
Спорът между страните
е, дали е недействителна клаузата на чл.71, ал.1 КТ, с оглед възникването на
трудовото правоотношение от конкурс.
Разпоредбата
на чл.71 се намира в Раздел I , озаглавен Трудов договор, на Глава
Пета озаглавена Възникване и изменение на трудовото правоотношение. Раздел IV на същата глава е озаглавен Конкурс,
в която е регламентирано възникване на трудовото правоотношение след проведен конкурс. Още от мястото на
съответните разпоредби в КТ , може да се направи извод, че това са две различни и напълно
самостоятелни основания за възникване на трудово правоотношение.
В чл. 89 - 97 КТ се урежда способ за възникване
на трудово правоотношение чрез конкурс. Законът предвижда следването на
процедура, гарантираща назначаването на най-способния кандидат за длъжност,
определена за конкурсна в закон, в акт на
Министерския съвет, на министър или ръководител на друго ведомство или от
работодателя.
Конкурсът се обявява от работодателя по подходящ начин; допускането на
кандидатите до конкурс се извършва от комисия, назначена от работодателя, чийто
числен и квалификационен състав е с оглед характера на конкурсната длъжност,
която комисия има задача да провери дали подадените документи отговарят на
изискванията, посочени в обявлението; на допуснатите кандидати се съобщава
писмено датата, часът на започване и провеждане на конкурса; назначена от
работодателя комисия, съставена от съответни специалисти, провежда конкурса в
съответствие с предвидено в обявлението; класира успешно издържалите конкурса
кандидати, а трудово правоотношение възниква с лицето, което е класирано на
първо място. Разликата в начина на възникване на трудовото правоотношение
определя същностните различията с трудово правоотношение, възникнало чрез
сключване на трудов договор по чл. 61, ал.1 КТ.
При трудово правоотношение, възникнало въз
основа на сключен трудов договор по чл. 61, ал.1 КТ, изборът на работника или
служителя за изпълнение на определена длъжност се извършва лично от
работодателя, без качествата, знанията и подготовката на служителя да изпълнява
длъжността да са били предмет на предварителна проверка, поради което законът
предвижда възможност за проверка в хода на изпълнение на работата – съгласно
чл. 70 КТ, когато работата изисква да се провери годността на работника или
служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се
предшествува от договор със срок за изпитване до 6 месеца и този срок може да
бъде в полза на работника, работодателя или и на двете страни. Такъв договор
може да се сключи и когато работникът или служителят желае да провери дали
работата е подходяща за него, а съгласно чл. 71, ал.1 КТ, до изтичане на срока
за изпитване, страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без
предизвестие. Проверката за качествата, знанията и подготовката на служителя да
изпълнява конкурсна длъжност е извършена от комисия, преди възникване на
трудовото правоотношение, поради което чл. 70 КТ е неприложим спрямо трудовото
правоотношение, възникнало със спечелилия конкурса кандидат - годността му да
изпълнява длъжността е извършена в рамките на конкурса, предвид което
работодателят не може да се определя нов срок за изпитване на качествата и
възможностите му. Разликата в начина на възникване на трудовото правоотношение
определя и различията с трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов
договор. Това приема ВКС в Решение №840/29.12.2009г по гр.д.№ 3405/08г.на ВКС,
както и в Решение № 1442 от 3.10.2005 г. на ВКС по
гр. д. № 2800/2003 г./, Определение№800/30.11.2016г. по гр.д.№ 2550/2016г на
ВКС,Определение №335/05.03.2015г.п о гр.д.№ 426/2015.на ВКС.
Преди
постъпване на работа между страните по възникналото трудово правоотношение се
сключва споразумение по чл. 107 от КТ. То обаче не е трудов договор, макар в
случая да е озаглавено така.
Следователно уговорената в процесното споразумение
клауза за изпитване по чл. 70 КТ е
неприложима при трудовото правоотношение, възникнало от конкурс, каквото е това
между страните. Тази клауза нарушава закона и следва да бъде обявена за
недействителна – работодателят не може да съвместява конкурса – целта, на който
е да подложи на проверка качествата на кандидатите за заемане на конкурсната
длъжност, с договора по чл. 70 КТ,
насочен също към проверка годността на служителя за изпълнение на възложената
му работа – В този смисъл Решение № 314 на ВКС от 15.02.2002 г., III г. о. /в
останалата част споразумението по чл. 107 КТ е
действително/.
По отношение на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.
2 КТ:
Процесното трудово правоотношение е било прекратено на
основание чл. 71, ал. 1 КТ. Твърденията за незаконност на уволнението, очертаващи
основанието на предявения иск, и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна
защита съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, са свързани с
това, че уговорката между страните за срок за изпитване е недействителна, и че
възникналата въз основа на конкурс трудовоправна връзка между страните не може
да бъде прекратена на използваното от работодателя уволнително основание.
Както вече бе посочено, между страните е възникнало
трудово правоотношение въз основа на конкурс за процесната длъжност, като по
отношение на същото са изцяло приложими общите норми за изменение на трудовото
правоотношение /чл. 118 – чл. 123а КТ/,
за прекратяването му /чл. 336 КТ,
която препраща към чл. 325 – 335 КТ/, както и общите правила за недействителност на договорите /чл. 74 – чл. 76 КТ/.
Доколкото с оглед изложеното вече по-горе съдът
приема, че разпоредбата на чл. 70 КТ е неприложима по
отношение на трудовите правоотношения, възникнали от конкурс и клаузата за
изпитване, включена като т.6, предложение второ от трудов договор
между страните №12/11.12.2018г. ,е недействителна, то процесната
заповед за уволнение се явява незаконосъобразна и подлежи на отмяна.
Допълнителен аргумент в подкрепа на разбирането за неприложимост на
изпитателния срок при трудовите правоотношение, възникнали от конкурс е и
обстоятелството, че основанието по чл. 71 КТ е извън тези,
към които препраща нормата на чл. 336 КТ.
Тъй
като трудовото правоотношение между страните, възникнало от конкурс, е безсрочно,
основателен се явява и акцесорният иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Д. на
Драматичен театър „В. Видин”.
По
отношение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
Настоящият
съдебен състав приема, че са налице основанията за ангажиране отговорността на
работодателя по чл. 225, ал. 1 КТ, която е договорна, и е за имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи увеличение на имуществото на
работника или служителя, резултат от незаконното уволнение.
Установено
е по несъмнен начин по делото, че през исковия период – от 07.06.2019 год. до
07.12.2019 год. ищецът е останал без
работа, което е констатирано от трудова книжка на същия.
Не
се спори, а и от писмените доказателства по делото се установява, че брутното
трудово възнаграждение на ищцата за последния пълен работен месец преди
уволнението е в размер на 800.80 лв. Следователно размерът на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ за
исковия период възлиза на 4 804.80 лева, поради което претенцията се явява основателна, и следва
да бъде изцяло уважена, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
На основание чл.78, ал.1 ГПК,
ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебното власт, по сметка
на ВРС дължимата ДТ върху обективно съединените искови претенции в размер върху всяка от неоценяемите искови претенции
по 30.00 лева , съгл.чл.3 от ТДТКССГПК, и върху оценяемата – 192.20 лева, а на
адвокат пълномощника на ищеца – възнаграждение по чл.38, ал.2,във вр. ал.1, т.2
,от ЗА в минималните размери , съгласно чл.7, ал.1,т.1 и ал.2 ,т.2 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, в общ размер 1326.35 лева.
Воден от горните съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА клаузата
на т.6,
предложение второ от трудов договор от
№12/11.12.2018г. , сключен между Д.В.С. с ЕГН: **********
и адрес гр.С., ж.к.Л. Г № 33 и
Община Видин , ЕИК **********и адрес гр.Видин, пл.Б. №2,
ПРИЗНАВА, че уволнението на Д.В.С.
с ЕГН: ********** и адрес гр.С., ж.к.Л.
Г № 33, извършено
със Заповед 4/05.06.2019г.на К. на община Видин, на основание чл.71 ал.1 КТ е
незаконно и ОТМЕНЯ същата заповед.
ВЪЗСТАНОВЯВА Д.В.С. с ЕГН: **********
и адрес гр.С., ж.к.Л. Г № 33 на
заеманата преди уволнението длъжност „Д. на Драматичен театър „В. Видин”.
ОСЪЖДА Община Видин , ЕИК *********
и адрес гр.Видин, пл.Б. №2,
да заплати
на Д.В.С. с ЕГН: ********** и адрес гр.С., ж.к.Л. Г № 33 сумата от 4804.80 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на брутното трудово възнаграждение за периода 07.06.2019-07.12.2019г., ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска на 25.07.2019г. до
окончателното издължаване.
ОСЪЖДА Община
Видин , ЕИК ********* и адрес гр.Видин, пл.Б. №2 да заплати на адвокат В. Тодорова Б. –Адвокатска
колегия С. сумата от 1326.35 лева възнаграждение за процесуално
представителство по делото.
ОСЪЖДА Община
Видин , ЕИК ********* и адрес гр.Видин, пл.Б. №2 да заплати на бюджета на съдебната власт по сметка на
ВРС Д.Т. в общ размер 282.20 лева.
Решението в може да бъде обжалвано
пред ВОС в двуседмичен срок от връчването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : П
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
СЕКРЕТАР: