Решение по дело №357/2020 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 146
Дата: 14 април 2020 г. (в сила от 14 април 2020 г.)
Съдия: Жулиета Серафимова
Дело: 20205600500357
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 146

  Гр.Хасково, 14.04.2020 г.

                                                      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд първи въззивен граждански състав

на   четиринадесети април  две хиляди и  двадесета  година                                           

в закрито  заседание,   в следния   състав :

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :  МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :     ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                                            ТОДОР ХАДЖИЕВ    

                                                                                      

като разгледа докладваното  от съдия  СЕРАФИМОВА

В. гр. дело №  357   по описа за 2020 година

За да се произнeсе взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл. 435чл. 438 ГПК.

              Образувано е по жалба с вх.№1999/20.02.2020г., подадена от Г.В.М., Д.Д.Д. и В.Д.Д.,чрез  адвокат Меглена Гунчева от АК-Хасково, в качеството им на  длъжници по изпълнително дело № 20208740400050, по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874,  с район на действие ОС-Хасково.Жалбоподателите са  останали недоволни от  действията на ЧСИ, като на  основание чл.435,ал.2,т.7 ГПК  обжалват  отказа на  ЧСИ  обективиран  в резолюцията от 05.02.2020 г., с която е оставено без уважение искане с вх. № 1270/04.02.2020 г. за намаляване на разноските по изп.д. № 50/2020 г. и отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело, поради изплащане  на задължението - чл. 435 ал. 2, т.6 от ГПК.                 Претендират от  въззивния съд да отмени разпореждането на ЧСИ от 05.02.2020 г., с което е оставено без уважение искане с вх. № 1270/04.02.2020 г., за намаляване на разноските по изп.д. № 50/2020 г., както и постановлението от 27.01.2020 г.,в частта на приетата за събиране сума от 73,50 лева, с ДДС - обикновени такси по ТТРЗЧСИ,представляваща 1/5 от разноските по изпълнителното дело, над размера от 6,00 лева , за всеки един от длъжниците. Молят съда да отмени и отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото и се произнесе по същество, като прекрати изпълнителното дело.По искането за прекратяване на изпълнителното производство жалбоподателите твърдят,че със  заявлението от 04.02.2020 г. са  представили 3 бр. вносни бележки, за сумата 84,00 лева, внесена от всеки един от тях. Размерът на сумата определили съгласно размера внесен от длъжника Д.А.Д., спрямо който изпълнителното производство  е прекратено, като разноски по сметката на ЧСИ длъжникът  не е внесъл.Внесената  сума, от всеки един от тримата длъжници  покривала полагащата се част от главницата - 54,00 лева и полагащата се част от разноските по изпълнителното дело-16,00 лева, включващи частта от юрисконсултското възнаграждение - 10 лева и за обикновените такси за извършените действия от ЧСИ- 6 лева. Общото задължение на всеки един от длъжниците - главница и дължими разноски възлизал на 70,00 лева. В сумата 84,00 лева се включили таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в р-р на 10 лв., без ДДС, или 12 лева, с ДДС,като с  нея общият размер на задължението ставал 82,00 лева (54 лв. - главница +16 лева — разноски + 12 лв.  - т. 26). Претендират и за направените по делото разноски.

                В срока по чл.436 ,ал.3 ГПК са подадени писмени възражения от  взискателя  Община-***, в които се излагат съображения за неоснователност   на   изложените в жалбата доводи  по отношение  на размера на  възнаграждението за  юрисконсулт. Поддържа се становището,че  всички извършени  действия от ЧСИ Самуил Пеев са съобразени с разпоредбите на ЗЧСИ и Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните  съдебни изпълнители.Молят съда  да  бъдат присъдени  разноски за настоящото производство - възнаграждение за юрисконсулт.Алтернативно се прави и възражение за прекомерност на  адвокатско възнаграждение за настоящото производство.

                ЧСИ е  изложил  писмени мотиви по обжалваните изпълнителни действия, изпратени с копие от изпълнително дело № 59/2020 г., в които  се поддържа,че жалбата е допустима и  неоснователна, по изложени в мотивите съображения.

                  СЪДЪТ, след като  прецени оплакванията в жалбата и  извърши преценка  на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

                  Изпълнителното  дело  20208740400050, по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874, с район на действие ОС-Хасково е образувано  на 07.01.2020 г.  по молба на Община- *** и на основание, издаден  на 30.12.2019 г. в полза на Община-*** изпълнителен лист по адм.дело № 517/2018 г. на Адм.Съд-Хасково срещу Г.В.М., С.В.И., Д.Д.Д., В.Д.Д. и Д.А.Д., всички със съдебен адрес ***, чрез адв.М.Г., да заплатят  общо и по-равно на Община - ***  съдебни разноски за двете  инстанции ,в общ размер на 270,00 лева.Взискателят е овластил ЧСИ да  изпрати  на длъжника  покана за доброволно изпълнение, да  направи справка в БНБ за наличие на банкови сметки на длъжниците и при наличие на такива да наложи запор върху тях.Посочена е банкова сметка ***длъжника плащания.Моли  да бъде присъдено и възнаграждение  за юрисконсулт  по изпълнителното дело.

                Видно от приложеното копие от изпълнителното дело, до всеки едни петимата длъжници Г.В.М., С.В.И., Д.Д.Д., В.Д.Д. и Д.А.Д.,на 27.01.2020г. са  изпратени съобщения, ведно с  изпълнителен лист издаден по адм.дело№ 2782/2019г. на Хасковския административен съд, по силата на който  изпълнителен лист  всеки длъжник дължи 54,00 леванеолихвяема сума в полза на взискателя Община - *** и 103,50 лева- разноски по изп.дело както и такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ в размер на 12,00 лева в полза на ЧСИ Самуил Пеев. Общото задължение  по изпълнителното дело към 27.01.2020 г. за всеки едни от длъжниците е в размер на 169,50 лева,което е видно и от  съставената от ЧСИ сметка за размера на дълга/ л.24/. Жалбоподателите Г.В.М., В.  Д.Д. и  Д.Д.Д.,не оспорват  че на  29.01.2020 г.   са получили съобщенията, ведно с копие от изпълнителен лист и постановление  от 27.01.2020 г. за  разноските по изпълнителното дело.

                   С постановление от 27.01.2020 г., ЧСИ  е приел за събиране сумата от 150,00 лева представляващи  юрисконсултско  възнаграждение  по защита на взискателя  Община-*** на основание чл.78,ал.8 ГПК, във връз с чл.37 ЗПП във връзка с чл. 13,ал.2 и чл.27 от НЗПП,от които 30 лева, представляващи  1/5 от цялата сума,както  и сумата от 73,50 лева с ДДС - обикновени такси т.1,т.3,т.5,т.12 и т.31 от ТТРЗЧСИ  към 27.01.2020 г. представляващи 1/5 от разноски по изпълнителното дело.

                   Срещу  постановлението от 27.01.2020 г. е   подадено  заявление  с вх.№ 1270/04.02.2020 г.  от  длъжниците Г.В.М., Д.Д.Д. и В.Д.Д., в което се твърди,че  присъединените разноски в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение са силно завишени,с оглед извършеното от юрисконсулта действие по изпълнителното дело-подаване на молба за изпълнителни действия,както и са начислени обикновени такси за действия,които според  жалбоподателите не са извършени от ЧСИ.Наред с това се поддържа и твърдението,че  длъжникът Д. А.Д.  спрямо който е прекратено изпълнителното производство  е заплатил  единствено сумата от 84,00 лева ,която включвала  54 лева-задължение за събиране по ИЛ и 30 лева-разноски по изпълнението – за юрисконсултско възнаграждение и не е платил общите разноски по изпълнението  определени  от ЧСИ , каквито разноски  се твърди,че са направени. Жалбоподателите  са направили искане да се измени постановлението от 27.01.2020 г.  и се приемат за събиране разноски в общ размер на 150,00 лева от които 30,00 лева представляващи 1/5 част от тях, като в случай,че  заявлението за изменение на постановлението от 27.01.2020 г. не бъде изменено  поддържат заявлението като жалба по чл.435,ал.2,т.7 от  ГПК и молят след администрирането й, да бъде изпратена на ОС-Хасково,за  разглеждането й.

               Със заявлението с което жалбоподателите са направили  искане да се измени постановлението от 27.01.2020 г.  и се приемат за събиране разноски в общ размер на 150,00 лева от които 30,00 лева представляващи 1/5 част от тях, са представени  3 бр. вносни бележки за сумата от 84,00 лева – задължението на всеки един от тримата длъжници,включващо сумата  54,00 лева  - 1/5 от задължението по изпълнителния лист и сумата от 30,00 лева – 1/5 от разноските по изпълнителното дело и е направено искане да се прекрати производството  по делото по отношение на тях.Със заявлението е представено и удостоверение от НАП-Пловдив,видно от което  длъжникът Д. Д.  е изплатил задължението си  в размер на 20,00 лева  и към 31.01.2020 г. няма задължения към НАП.Представено е и пълномощно от 03.02.2020 г., с което адв.Меглена Гунчева е упълномощена да представлява заявителите по изпълнителното дело.Заявлението е оставено без уважение,като на пълномощника е връчено съобщение на 07.02.2020г.

                 С жалба вх. №  1878/14.02.2020 г.,длъжниците Г.В.М. ,Д.Д.Д. и В.Д.Д. атакуват възложените им  с постановлението  на ЧСИ  от  27.01.2020 г. разноски на основание чл. 435 ал. 2 т. 7 ГПК,както и отказа на ЧСИ да прекрати производството по изпълнителното дело  поради изплащане на задълженията им.

 Въз основа на  установените по делото факти и обстоятелства, от правна страна, съдът намира следното 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:        

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жалбата е  подадена  от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и  срещу  действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване.

От приложеното копие на изпълнителното дело е видно,че на длъжниците  са изпратени съобщения, в които е посочено  общото им задължение по изпълнителното към 27.01.2020 г. В  изпратените  съобщения е  посочено общото задължение  по изпълнителното дело към 27.01.2020 г., което е в размер на 189,50 лв.,както и че задължението по изпълнителното дело възлиза на 54,00 лева неолихвяема сума и 103,00 лева разноски по изпълнителното дело, както и  таксата по т.26 от Тарифата за таксите  и разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 12,00 лева в полза на ЧСИ Самуил Пеев,както и др.суми, дължими до този момент в общ размер на 20,00 лева –задължения към НАП.По делото е изготвена и   сметка за  размера на дълга / на л.24/ , в която подробно са описани  дължимите от длъжника  суми  към  30.01.2020 г., като общият размер на разноските  е  169,50 лева. Съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 година на ВКС по т.д. № 3/2015 година, ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размерът на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. В този смисъл следва, че дори и само в поканата за доброволно изпълнение да има указание за разноските, в тази си част тя  се счита произнасяне по отношение на размера на разноските, които не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен лист. В   съобщенията  е обективирано разпореждането на ЧСИ за възлагане в  тяхна тежест  наред с   задължението  им за необходимите разноски по изпълнителното дело. ЧСИ е обобщил в постановлението от 27.01.2020 г., всички направени по изпълнителното дело разноски и е изпратил преписи от постановлението на  длъжниците по изпълнителното дело.

Жалбата е неоснователна.

 

 

 

 

Съгласно  чл.433,ал.2 от ГПК , изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. В чл. 79, ал. 1 ГПК е предвидено, че разноските по изпълнението, каквито са и тези за заплащане на таксите по изпълнението, които съгласно чл. 78 ЗЧСИ се събират за извършването на изпълнителни действия и на други действия в производството по принудително изпълнение в размери, определени от ТТРЗЧСИ, са за сметка на длъжника.

  Предмет на жалбата са разноските обективирани в  постановлението  от 27.01.2020 г. ,което  на  29.01.2020 г. е връчено  на длъжниците по изпълнителното дело. Приетите за събиране разноски  по  постановлението  от 27.01.2020 г. са в размер на  103,50 лева, в.т.число  30 лева представляващи  1/5 от цялата сума от 150 лева – представляваща определеното от съда юрисконсултско възнаграждение и сумата от 73,50 лева,с ДДС –обикновени такси по т.1,т.3,т.5,т.12 и т.31 от ТТРЗЧСИ към 27.01.2020 г., представляващи  1/5 от разноските по изпълнително дело № 50/2020 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874.Размера на таксите е  определен  съобразно ТТРЗЧСИ, като се посочени както основанието, така   и размера на всяка от  дължимите такси. Изготвена е и сметка за размера на  дълга,в която  са посочени дължимите суми,  в това число и разноските по изпълнението  към 30.01.2020 г., като е включена и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 12,00 лева с ДДС. Или общата сума   дължима от всеки един от длъжниците възлиза на 169,50 лева, която сума е  внесена от длъжника  Д.А.Д..Видно от приложените по делото писмени доказателства, на л.20-21 от изпълнителното дело, длъжникът  Д.А.Д.  е заплатил  в полза на ЧСИ  сумата в размер на 85,50 лева -такси по т.1,3,5,12,31 и т.26 , за  която сума ЧСИ е издал приходен касов ордер /на л.21 от изпълнителното дело/.Длъжникът  Д.А.Д. е  превел по  сметка на взискателя Община-*** сумата в размер на 84,00 лева, в това число 54 лева – неолихвяема сума и 30 лева за юрисконсултско възнаграждение, като същата сума в размер на 84,00 лева е внесена и от тримата жалбподатели, по сметката на  ЧСИ, видно от приложените по изпълнителното дело  вносни бележки / на  л.56,57 и 58/. Не са внесени разноски по изпълнението – за  заплащане на таксите по изпълнението, които съгласно чл. 78 ЗЧСИ се събират за извършване на изпълнителни действия и на други действия в производството по принудително изпълнение и които  са  за сметка на длъжника, поради което правилно по отношение на  жалбоподателите  производството по изпълнителното дело не е прекратено.

          Неоснователни според съда са и изложените от жалбоподателите доводи относно определянето на юрисконсултското възнаграждение. Взискателят има право на разноски за процесуално представителство в изпълнителния процес, които разноски в размер на 150 лева за юрисконсултско възнаграждение  са съобразени с разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК. Разноските са поискани своевременно, с молбата за образуване на изпълнителното дело, като с  оглед извършените  процесуални действия  -  изготвяне на молба за образуване на изпълнителното дело, овластяване на  ЧСИ да  изпрати  на длъжника  покана за доброволно изпълнение, да  направи справка в БНБ за наличие на банкови сметки на длъжниците и при наличие на такива да наложи запор върху тях, посочване на банкова сметка ***ъжника плащания, правилно ЧСИ е определил възнаграждението  в минимален размер  - 150,00 лева, от която сума, всеки един от петимата длъжници следва да заплати  в полза на взискателя Община - *** по 30 лева - за юрисконсултско възнаграждение. Присъдените разноски в полза на взискателя Община-*** са  определени съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразно разпоредбата на чл.78,ал.8 ГПК.

 Предвид  гореизложените съображения, съдът приема, че  жалбата  се явява изцяло неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивиран така, съдът

 

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, с вх.№1999/20.02.2020г., подадена от Г.В.М., Д.Д.Д. и В.Д.Д.,чрез  адвокат Меглена Гунчева от АК-Хасково, в качеството им на  длъжници  срещу действията на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874,с район на действие Окръжен съд Хасково, по изпълнително дело № 20208740400050, по описа на ЧСИ Самуил Пеев обективирани  в резолюция на ЧСИ от 05.02.2020 г., с която е оставено уважение   искане с вх.№ 1270/04.02.2020 г.  за намаляване на разноските  по изпълнителното дело  и   срещу  отказа да ЧСИ  Самуил Пеев  да прекрати  производството по изпълнителното дело  поради  изплащане на задължението, като НЕОСНОВАТЕЛНА. 

 

 

 

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                           ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                                         2.