№ 16519
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110140920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р... ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Х. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Т., редовно призован, представлява се от адв. А. с
пълномощно по делото.
ВЛ Р. Д. П., редовно призован, явява се.
ВЛ С. Е. Ц., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – почеркова експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
С. Е. Ц., 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
Страните /поотделно/- Нямаме въпр..., да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
почеркова експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО
ВЛ С. Ц.- Представила съм справка- декларация, моля да ми увеличите
депозита с още 200 лева.
СЪДЪТ, предвид депозираната справка-декларация от ВЛ Ц.
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищцовата страна в 10-дневен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит за ВЛ в размер на още 200 лева.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Р. Д. П., 64 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ на въпр... на адв. Х.- Отговорил съм на въпроса каква част от имота
на ищеца попада в имота на ответника. Отговорил съм във въпрос 3,
страница 3, абзац 3, т. А3- 1184 кв.м. Един квартал се обособява след
проектиране на околните улици. Понеже са били проектирани, бил е много
голям и са го разделили на 4. Не видях в скиците да има изграждане на
сгради, не съм правил оглед на имота. След всяко такова изменение
предишните имоти се заличават и аз не мога да извадя отдалечено границите
на имотите преди това. Агенцията по кадастър заличава старите имоти и
остават новите след всяко изменение. Не мога да бръкна в тази информация,
която е била преди действащата кадастрална карта. В делото има ясно
комбинирана скица от ГИС, аз съм я цитирал и в заключението си.
адв. А.- В тази скица, която сме приложили, го няма процесният- този,
който е установил ВЛ.
ВЛ- Няма и квартал 25 от 1959 г. Процесният имот по отношение на
имоти с планоснимачни номера 537, 538, 539 се намира в сивата част. Тези
имоти, за които тя говори, нанесени в кадастралната основа преди
кадастралната карта, са с лилавите линии- 537, 538 и 539. Големият имот е
2
537. Процесният имот попада в имот 537 преди кадастралната карта. После
стават елемент на кадастралната карта и впоследствие процесният имот идва
собственост на ответника по кадастралната карта след изменението. Към
момента не може да се извлече тази информация. Същата част, която съм
цитирал в т. 3А, която попада в големия имот №2158 по кадастрална карта
със същата площ попада в 537.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпр..., да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕНИ БЯХА 2 броя РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Областна администрация гр. София от
22.06.2023 г. към което е приложено заверено копие на акт за държавна
собственост от 21.10.1987 година въз основа на изададено СУ.
Страните /поотделно/- Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същото като писмено доказателство по делото.
Доколкото не се е произнесъл по отношение писмените документи към
молбата от 10.05.2023 г. от ищцовата страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите като писмени доказателства по делото.
Адв. Х.- с оглед заключението на ВЛ представям скица и правя
възражение за нищожност на Нотариален акт №70 на нотариус И... от
23.06.2011 година, както и на констативен нотариален акт №85/22.11.2019г.,
на нотариус В... поради липса на предмет и легитимация за собственост.
Представям за сведение скица на ГИС от 1981 година, където е цитиран
имотът и извадка на архивите на ГИС за сведение. В тази връзка моля да
допуснете допълнителна задача на ВЛ, който, след като проследи
измененията в регулационните планове за р-н „Искър“, да изиска от архива
на НАК скиците, които са били изготвяни във времето, съгласно
последващите заповеди за изменение на регулационните планове, считано от
1981- 2021г.
3
Адв. А.- Архив на издадените документи на СО не се съхранява. Може
да се направят извадки от самите планове, каквито ВЛ е направило. Считам.
че не се налага да се правят. Няма да соча други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА за сведение 2 броя скици, представени от ищцовата страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълнителна експертиза, с
оглед изявлението на ВЛ в днешното с.з., като същото намира за
ненеобходимо.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани. Моля
за срок за писмена защита. Предвид това, че представените актове за
държавна собственост нямат правопораждащо действие, а предвид и
разпоредбата на чл. 64 от ЗОС- след описване се връщат на собственицте.
Тези нотариални актове, които сме оспорили, са нищожни, тъй като липсва
предмет и легитимация на продавача за извършване на сделки. Претендираме
разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. А.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на страните 2- седмичен срок за представяне на
писмени бележки.
Адв. Х.- Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:23 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5