№ 9
гр. Котел, 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100390 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата В. Ц. В-Д., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. В. Д. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, не се явява представител по закон или пълномощие и не вземат
становище.
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е
постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме със
заключението на вещото лице. Моля да пристъпим към изслушване на
заключението.
С оглед изявлението на страните, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на неговата
самоличност:
Б. М. Б. – *************, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без
особени отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Поддържам заключението.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запозната съм със
заключението и нямам въпроси към вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, във връзка със заключението
на вещото лице, както и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, правя искане за
изменение в размер на исковете, както следва: размера на претендираните
неизплатени трудови възнаграждения на доверителката ми за периода от
18.11.20202 г. до излизането й в майчинство, да се считат в изменен размер на
1436.71 лева, както и мораторната лихва от по чл. 86, ал. 1 от ЗСТ в изменен
размер от 259.56 лева. Като искът да се счита, така както се поддържа и
представя от заключението на вещото лице. Нямаме други искания.
С оглед изявлението на адв. Д. и поради това, че по делото няма искане
2
за събиране на нови доказателства, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, видно от приложените по
делото писмени доказателства, както и от заключението на вещото лице се
доказа по един безспорен начин, че между доверителката ми В. Ц. В-Д. и
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД е съществувало
трудово правоотношение от 18.11.2020 г., което не е прекратено към
настоящия момент. Доказа се, че от периода от назначаването й на работа до
излизането й в майчинство, тя е възпирала своя труд в полза на ответното
дружество, за което й е било начислявано съответното трудово
възнаграждение, отразено във ведомостите на медицинското заведение.
Видно от заключението на вещото лице на В. Ц. В-Д. са начислени, но не
изплатени трудови възнаграждения в общ размер на 1436.71 лева, считам, че
по този начин исковете са доказани по основания и размер. Ето защо Ви моля
да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД да заплати на В.
Ц. В-Д. неизплатени трудови възнаграждения за периода от 18.11.2020 г. до
10.12.2022 г., в изменен съгласно заключението на вещото лице в размер на
1436.71 лева, ведно с мораторната лихва по чл. 56, ал. 1 от ЗСТ в размер на
259.56 лева, от деня в изпадане на ответното дружество в забава до деня на
завеждане на делото, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата. Претендирам направените по
делото разноски, като не прилагам списък с разноските, тъй като
единствените разноски направени по делото са свързани с адвокатския
хонорар по делото.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20
ч.
3
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4