№ 72
гр. Силистра, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20223400500119 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна жалба, предявена от Калина Т.а
Георгиева - Зейнелдин с ЕГН **********, чрез адв. П. от САК, против решение № 260071
от 08.11.2021 год., постановено по гр.д.№1539/2019 год. на Силистренски районен съд с
което е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен и недоказан предявения от нея иск с правно
основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на Договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 26, том XI, per. № 11890, н.д.
№ 1557 / 2006 г. по описа на Нотариус Златко Нотев, вписан в СВ с Акт № 188, т.ХХХ1,д.
№6803/2006г. партидна книга, т.8976, стр. 63395, с който Калина Т.а Георгиева - Зейнелдин,
представлявана от пълномощника Румен Братанов Василев продава на „АДВАНС
ТЕРАФОНД” АДСИЦ, ЕИК: ********* земеделски земи, намиращи се в землището на с.
Светослав, общ. Кайнарджа - НИВА с площ от 39,989 дка /тридесет и девет декара
деветстотин осемдесет и девет кв.м./, находяща се в землището на с. Светослав, ЕКНМ
65615, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, месността “Излазите”, от които 27,213 дка - трета
категория, 8,899 дка - четвърта категория, а 3,777 дка - шеста категория, съставляваща имот
№ 002019 /две хиляди и деветнадесет/ по плана за земеразпределяне при съседи и граници:
имот № 002018 - нива, имот № 303004, полски път на община Кайнарджа, имот № 303012,
полски път на община Кайнарджа и НИВА с площ от 38.002 дка /тридесет и осем декара и
два кв. м./, находяща се в землището на с. Светослав, ЕКНМ 65615, общ. Кайнарджа, обл.
Силистра, местността “Кайнарджанска граница”, от които 34,353 дка - трета категория, а
3,649 дка - шеста категория, съставляваща имот № 001025 /хиляда двадесет и пет/ по
1
плана за земеразпределяне, при съседи и граници: имот № 001024 - нива, кад. № 303032 -
полски път на община Кайнарджа, имот № 001028 нива, имот № 001027 - нива, имот №
001026 - нива, землищна граница, поради липса на съгласие за сключването му.
ОТХВЪРЛИЛ е като неоснователен и недоказан и предявения от нея иск за обявяване на
относително недействителен спрямо Калина Т.а Георгиева - Зейнелдин с ЕГН ********** от
гр. Силистра, ул. 7-ми септември № 25, договор за покупко - продажба на недвижими имоти,
обективиран в НА № 4, том V, per. № 2667, н.д. № 267 / 2013 г. по описа на Нотариус Румен
Т., вписан в СВ с вх.рег.№ 2114 / 15.03.2013 г - Акт № 167, т.1У,д.№762/2013г. сключен
между „АДВАНС ТЕРАФОНД” АДСИЦ и Т. СТ. Т., както и предявения от нея иск с правно
основание чл.108 от ЗС, против Т. СТ. Т. с ЕГН **********, с адрес, гр. Дулово, обл.
Силистра, ул. Младост № 11 да се признае за установено по отношение на ответника, че
ищцата е собственик на НИВА с площ от 39,989 дка /тридесет и девет декара деветстотин
осемдесет и девет кв.м./, находяща се в землището на с. Светослав, ЕКНМ 65615, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, месността “Излазите”, от които 27,213 дка - трета категория,
8,899 дка - четвърта категория, а 3,777 дка - шеста категория, съставляваща имот № 002019
/две хиляди и деветнадесет/ по плана за земеразпределяне при съседи и граници: имот №
002018 - нива, имот № 303004, полски път на община Кайнарджа, имот № 303012, полски
път на община Кайнарджа и НИВА с площ от 38.002 дка /тридесет и осем декара и два кв.
м./, находяща се в землището на с. Светослав, ЕКНМ 65615, общ. Кайнарджа, обл. Силистра,
местността “Кайнарджанска граница”, от които 34,353 дка - трета категория, а 3,649 дка -
шеста категория, съставляваща имот № 001025 /хиляда двадесет и пет/ по плана за
земеразпределяне, при съседи и граници: имот № 001024 - нива, кад. № 303032 - полски път
на община Кайнарджа, имот № 001028 нива, имот № 001027 - нива, имот № 001026 - нива,
землищна граница и да осъди Т. СТ. Т. с ЕГН ********** да й предаде владението на
описаните имоти, а също и в частта,с която е присъдил в нейна тежест разноски.
Жалбоподателката счита, че обжалваното решение е неправилно и необосновано
в неговата цялост - постановено в противоречие с материалния закон, при неверни
фактически изводи и при нарушение на процесуалните правила - неправилна преценка на
доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, поради което моли въззивната
инстанция да постановите решение, с което да отмени обжалвания съдебен акт, като уважи
изцяло предявените искове, както и и присъди сторените разноски за две съдебни
инстанции. Развити са доводи в тази насока. В с.з. пред тази инстанция не се явява
представител.
Писмен отговор в срока по чл. 263 ГПК е постъпил от ответника по жалбата и
по предявените пред РС искове Т. СТ. Т. с ЕГН **********, чрез адв. Русчева от АК,
гр.Силистра, който оспорва жалбата, счита, че същата е неоснователна. В с.з. се явява адв.
Русчева, която поддържа писмения отговор.
Вторият ответник - „АДВАНС ТЕРАФОНД” АДСИЦ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район, Лозенец, ул. „Златовръх” № 1,
представлявано от изпълнителния директор Радослав Илиев Манолов, чрез адв. Б.П. от
2
САК, също е депозирал писмен отговор, с който оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено
обжалваното решение, претендира и разноски за двете инстанции. В с.з. пред въззивната
инстанция не се явява представител . Депозирано е писмено становище от адв. П., с което се
поддържа отговора, представен е и списък с разноски.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено
следното: Жалбата е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт и е съобразена с чл. 258 и сл. ГПК, поради което е допустима.
Настоящата въззивница - Калина Т.а Георгиева – Зейнелдин, ищец в
първоинстанционното производство, е предявила искове против ответниците, като твърди,
че е собственик на недвижими имоти, представляващи -1. НИВА с площ от 39,989 дка
/тридесет и девет декара деветстотин осемдесет и девет кв.м./, находяща се в землището на
с. Светослав, ЕКНМ 65615, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, месността “Излазите”, от които
27,213 дка - трета категория, 8,899 дка - четвърта категория, а 3,777 дка - шеста категория,
съставляваща имот № 002019 /две хиляди и деветнадесет/ по плана за земеразпределяне при
съседи и граници: имот № 002018 - нива, имот № 303004, полски път на община Кайнарджа,
имот № 303012, полски път на община Кайнарджа и 2. НИВА с площ от 38.002 дка /тридесет
и осем декара и два кв. м./, находяща се в землището на с. Светослав, ЕКНМ 65615, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, местността “Кайнарджанска граница”, от които 34,353 дка -
трета категория, а 3,649 дка - шеста категория, съставляваща имот № 001025 /хиляда
двадесет и пет/ по плана за земеразпределяне, при съседи и граници: имот № 001024 - нива,
кад. № 303032 - полски път на община Кайнарджа, имот № 001028 нива, имот № 001027 -
нива, имот № 001026 - нива, землищна граница, които по силата на разпоредителна сделка
са продадени на ответника от ищцата, която била представляван от пълномощник. Излага
доводи за нищожност на пълномощното, с което е представляван продавача, тъй като самото
пълномощно не носи подписа на ищцата, както не носят неин подпис и необходимите
декларации за прехвърляне на имотите по чл. 25, ал. 8 от ЗННД и чл. 264, ал. 1 от ДОПК.
Чрез пълномощно, което никога не е предоставяла, имотите и са продадени на„АДВАНС
ТЕРАФОНД” АДСИЦ , поради което моли съда да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на договора за продажба на процесните имоти, обективиран в Нотариален акт
№ 26, том XI, per. № 11890, н.д. № 1557 / 2006 г. по описа на Нотариус Златко Нотев, като
сключен при липса на съгласие от нейна страна. Впоследствие, на 15.03.2013 г., с Договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА № 4, том V, per. № 2667, н.д. №
267 / 2013 г. е сключен на 15. 03. 2013 г., същите имоти са продадени от „АДВАНС
ТЕРАФОНД” АДСИЦ на Т. СТ. Т., като въззивницата счита,че тази сделка не произвежда
спрямо нея вещно - транслативен ефект, тъй като продавачът не е притежавал и не е могъл
да прехвърли правото на собственост по отношение на имота. С оглед на това и поради
факта, че понастоящем имотите са във владение на Т. СТ. Т., въззивницата моли съда да
признае за установено, че е собственик на процесните имоти, както и да бъде осъден
ответникът Т. СТ. Т. да й предаде владението върху имотите.
Пред районния съд въззивницата е удостоверила правата си на собственик върху
3
процесните имоти, а оттам и активната си легитимация по иска с приложения по делото
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по завещание № 91, том V,
per. № 2353, н.д. № 1043 / 1999 г. по описа на нотариус Златко Нотев, per. № 307 на НК., с
който е придобила правото на собственост по отношение на процесиите имоти от Димитър
Георгиев Михалев.
Според приложеното по делото копие от НА № 26, том XI, per. № 11890, н.д. №
1557 / 2006 г. по описа на нотариус Златко Нотев, Калина Т.а Георгиева - Зейнедин,
представлявана от пълномощника Румен Братанов Василев е продала на „АДВАНС
ТЕРАФОНД” АДСИЦ процесните земеделски земи. Въпреки положените от съда усилия,
както и съдействието от страна на нотариусите, участвали в изготвянето на пълномощното и
изповядването на сделката, към настоящия момент не са запазени нито пълномощното, нито
Регистърната книга от 2006 г. на нотариус Юлиян Веселинов Димитров с per. №160 в РНК и
район на действие PC - гр. Добрич, който е заверил пълномощното. Приложено е
единствено препис - извлечение от азбучен указател за 2006 г. на същия нотариус, който ,
обаче, не носи информация, която да даде основание на съда да се произнесе по
действителността на документ, който не съществува към момента на завеждане и
разглеждане на делото, поради което и правилно първоинстанционният съд е приел, че не са
доказани твърденията на въззивницата, че не е изразила съгласие за сключване на сделката и
договорът за покупко- продажба с първия ответник - „АДВАНС ТЕРАФОНД” АДСИЦ, е
сключен без съгласието на посочения в него продавач, което съгласно чл.26,ал.2 от ЗЗД би
било основание за прогласяване на нищожността му. Следва да се отбележи, че неправилно
въззивницата сочи в жалбата си пред тази инстанция, че първоинстанционният съд е приел,
че в действителност е налице упълномощаване при извършената първа покупко- продажба.
Това, което става ясно от мотивите на РС е, че съдът няма как да направи проверка на
доводите на жалбоподателката, тъй като не разполага с пълномощното, а не че счита същото
за законосъобразно изготвено. Направеното от нея доказателствено искане пред тази
инстанция съдът да задължи нотариус Юлиян Веселинов Димитров с per. №160 в РНК и
район на действие PC - гр. Добрич да представи по делото извлечеше от Регистърната книга,
вече е заявено пред районния съд и е получен отговор от нотариуса, че не пази
регистърната книга от 2006 г., която е унищожена по надлежния ред, поради което и същото
беше отхвърлено. Ето защо, жалбата е неоснователна по отношение на тази искова
претенция и обжалваното решение следва да бъде потвърдено в тази му част.
По отношение на исковата претенция спрямо ответника Т.Т.,
първоинстанционният съд е съобразил направеното от него възражение за изтекла в негова
полза придобивна давност от пет години в качеството му на добросъвестен владелец,
считано от сключването на Договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран
в НА № 4, том V, per. № 2667, н.д. № 267 / 2013 г. е сключен на 15. 03. 2013 г. Всъщност, в
случая, по изложените по – горе съображения, липсва основание да се говори за
нищожност на първоначалната сделка от 2006 г., поради което изобщо не се поставя
въпроса за това дали продажбата на чужда вещ обвързва страните по такъв договор,
4
въпреки, че районният съд е обсъдил тази хипотеза. Поради непредставянето на
доказателства за липса на представителна власт за пълномощника по първата сделка, то
същата е произвела действие, което пък легитимира напълно вторият ответник като
собственик по силата на НА № 4, том V, per. № 2667, н.д. № 267 / 2013 г. е сключен на 15.
03. 2013 г. Ето защо, неправилен е изводът на РС, че ответникът Т. СТ. Т. е добросъвестен
владелец на процесния имот в качеството му на купувач по договор за покупко – продажба,
тъй като няма основание да се приеме, че първата сделка е нищожна или поне относително
недействителна спрямо ищцата, настоящата въззивница . Така, въпреки изминалия
петгодишен период от придобиване на имота от страна на втория ответник, до завеждане на
настоящото дело и приложените доказателства пред РС за необезпокоявано владение от
негова страна - писмо, изх.№ РД-12-02-36-1/ 21. 01. 2021 г. от МЗХГ, ведно с приложенията
към него, както и декларации по чл. 69, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за стопанските години от 2013 /
2014 до 2020 / 2021 включително, същият е собственик не по давност, а на основание НА
№ 4, том V, per. № 2667, н.д. № 267 / 2013 г. е сключен на 15. 03. 2013 г.Така или иначе,
крайният извод в диспозитива на решението по отношение на тези искови претенции е
правилен, поради което същото следва да бъде потвърдено и в тази му част.
В крайна сметка, дори и да са верни изнесените в исковата молба твърдения,
ищцата, настояща въззивница не е потърсила своевременно правата си на собственост върху
процесните имоти по съответния ред, допуснала е да бъдат унищожени по законен ред
важни доказателства, ако действително волята и е била опорочена с процесното
пълномощно и като последица е допуснала имотът да бъде придобит от трето добросъвестно
лице, което , освен законното основание за закупуването му, го е владяло непрекъснато
повече от 5 години, необходими и достатъчни за придобиване на имотите и по давност в
случай, че беше провела успешно доказване на първата си искова претенция.
С оглед на гореизложеното ОС счита, че жалбата е неоснователна, а обжалваното
решение – правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Процесуалните представители на ответниците претендират разноски. Няма
доказателства такива да са направени пред тази инстанция от ответника Т.Т., поради което и
не следва да се присъждат. Що се отнася до„АДВАНС ТЕРАФОНД” АДСИЦ, адв. П.
претендира разноски и за двете инстанции, но с определение от 23.02.2022 г., постановено
по гр. дело № 1539/2019 г. районният съд е присъдил такива за първата инстанция по реда
на чл. 248 ГПК, поради което понастоящем въззивницата следва да бъде осъдена да заплати
на дружеството разноски в размер на 900 лв. за адвокатско възнаграждение пред тази
инстанция.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260071 от 08.11.2021 год., постановено по гр.д.
№1539/2019 год. на Силистренски районен съд.
ОСЪЖДА Калина Т.а Георгиева - Зейнелдин с ЕГН ********** да заплати на
„АДВАНС ТЕРАФОНД” АДСИЦ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район, Лозенец, ул. „Златовръх” № 1, представлявано от изпълнителния директор
Радослав Илиев Манолов, направените по делото разноски в размер на 900 лв. (деветстотин
лв.) за адв. възнаграждение пред тази инстанция.
Решението може да се обжалва пред Върховния Касационен съд на РБългария в
едномесечен срок от узнаването му от страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6