№ 108
гр. Котел, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20222210100688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът А. Х. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ищцата З. Х. С., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът М. Б. Д., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Д. от АК Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено днес.
Особен представител адв. Д. А. от АК Сливен, явява се;
Вещо лице И. Х. И., ред. уведомено, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: С определение № 97 от 10.04.2023г. съдът е назначил
адв. Д. Г. А. за особен представител на ответника М. Б. Д.. На 11.09.2023г. по
делото е постъпило заявление за достъп до електронни съдебни дела и
електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие от адв. М.
Л. Д., както и копие на представеното в днешното съдебно заседание
пълномощно от М. Б. Д. към адв. Д.. Видно от представените документи
ответникът е упражнил свое право да бъде представлявано от избрано от него
лице, с оглед което съдът счита, че назначеният на ответника особен
представител адв. Д. А. от АК Сливен следва да бъде освободен, а
процесуалното представителство на ответника по делото да се осъществява от
избрания от него адв. Д..
С оглед гореизложеното съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Д. А. – особен представител на ответника М. Б.
Д., назначен с определение № 97 от 10.04.2023 г.
ДА СЕ ИНФОРМИРА НБПП за освобождаването на адв. Д. А. от
делото, като бъде изпратено копие от настоящото протоколно определение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв. Д. А. от АК Сливен,
сума в размер на 534,75 лева, представляваща, съгласно чл. 9 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ¾
от полагащото се по чл. 7 възнаграждение. Сумата да се изплати от внесения
от ищеца депозит по делото.
Останалата част от внесения депозит по делото да бъде възстановена на
ищците.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила Скица на поземлен имот
№ 15-951926 от 04.09.2023 г. на СГКК – гр. Сливен от адв. Г..
Съдът предоставя възможност на ответника да се запознае с
представения документ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознах се със скицата, моля
да се приеме.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознах се със скицата, моля
да се приеме.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към
изясняване на фактическата страна по спора.
2
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба от
името на доверителите ми с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Получили
сме проекта за доклад и сме запознати с него, нямаме възражения и моля да
бъде приет. Желая да се отбележи, че съм допуснала една техническа грешка
в исковата молба, а именно в цитирания нот. акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давностно владение с акт № 124, том II, дело № 234/2010
г. с вх. рег. № 470 от 29.09.2010 г. на СВ Котел грешно съм посочила
годината – вместо 2010г. – 2020г.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам исковата молба.
Поддържаме отговора на колегата адв. А.. С оглед равнопоставеността на
процеса, ще Ви моля, тъй като на ищеца са допуснати трима свидетели за
разпит при режим на довеждане, на нас също да бъдат допуснати трима
свидетели при режим на довеждане, които ще установяват владението на
процесния недвижим имот. Също ще помоля свидетелите да бъдат разпитани
в едно съдебно заседание.
Съдът приканва страните към спогодба, като посочва нейните
последици.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, на този етап няма как да
сключим такава.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, на този етап няма как да
сключим такава.
СЪДЪТ намира, че с оглед разпоредбата на чл. 146 ГПК, следва да
изготви доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 2210/22.12.2022
г. на А. Х. Д. и З. Х. С., чрез адв. Г., срещу М. Б. Д.. Ищците основават
претенцията си на твърденията, че по време на брака в режим на СИО с
договор за покупко-продажба от 06.10.1995 г., обективиран с нотариален акт
№ 91, том 1, дело № 167/1995 г. на И. Ч., съдия при КРС, са закупили празно
дворно място от 1700 кв. м., съставляващо ПИ пл. № 69 по плана на с. Малко
село, при граници: собствен парцел X-66, имот пл. № 68 собствен на АПК,
имот пл. № 70 собствен на АПК и улица. Сочат, че актуалният статут на
имота по действащата кадастрална карта е поземлен имот с идентфикатор №
46646.18.69 по КККР на с. Малко село, Общ. Котел, обл. Сливен, находящ се
3
в с. Малко село, местност „Бостанлък“, с площ 1804 кв. м., трайно
предназначение:нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план №
018069, при съседи: ПИ с идентфикатор № 46646.18.68, ПИ с идентфикатор
№ 46646.18.70, ПИ с идентфикатор № 46646.18.9901, ПИ с идентфикатор №
46646.22.10, ПИ с идентфикатор № 46646.22.8 и ПИ с идентфикатор №
46646.22.9. Искат от съда да признае за установено спрямо ответника, че те са
собственици на имота и да отмени нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност № 42, том II, рег. № 2610, дело №
224 от 29.09.2010г. на Р. К., съдия по вписванията при РС Котел, вписан в СВ
към АВ като акт № 124, том II, дело № 234/2010 г. с вх. рег. № 470 от
29.09.2010 г. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от особения представител,
който счита иска за основателен. Сочи, че не е успял да осъществи контакт с
ответника, а след разговор с кмета на с. Малко село установил, че ответникът
живее и работи в Белгия със семейството си и се връща един път годишно
през м. август. Не възразява представените с исковата молба документи да
бъдат приети. Сочи, че при издаването на нотариален акт в полза на
ответника, са представени доказателства, удостоверяващи правото на
собственост.
В днешното съдебно заседание, назначеният особен представител адв.
А. бе освободен и процесуалния представител избран от лицето, заявява, че
оспорва исковата молба, като прави искане по отношение на доказателствата
за допускане на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
факта за давностното владение, осъществяващо от ответника.
С оглед твърденията на страните ищците, носят доказателствената
тежест да установят в условията на пълно и главно доказване, че
претендираното право на собственост върху описания имот в с. Малко село
съгласно КККР, е възникнало от действителен договор за продажба, сключен
през 1995 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по доклада
и да предприемат съответни процесуални действия – чл. 146, ал. 3 от ГПК.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по доклада,
моля да бъде приет.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по доклада,
4
моля да бъде приет.
Съдът констатира, че е допуснал и назначил в закрито съдебно
заседание с Определение № 129/23.05.2023 г., съдебно-техническа
експертиза, заключението по която е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК по
делото, поради което не са нА.це процесуални пречки за изслушване на
вещото лице в днешното съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му и му РАЗЯСНЯВА наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК, както следва:
И. Х. И., български гражданин, със средно специално образование,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице И. И., КАЗА: Обещавам да давам заключение по знание и
съвест и обещавам да говоря само истината. Поддържам заключението.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението,
което е пълно и говори за идентичност на имота.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът, следва да приеме изготвената експертиза, тъй като прецени, че
тя дава отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото изготвеното
заключение на вещото лице.
ОПРЕДЕЛИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300 лв., съгласно представената справка-декларация Приложение № 2 към чл.
23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023г. за вписването,
квА.фикацията и възнагражденията на вещите лица, която сума да се изплати
от внесения от ищеца депозит.
Съдът със съгласието на страните освобождава вещото лице от
съдебната зала.
След изчерпване на предварителните въпроси, Съдът намира, че
представените по делото от страните писмени доказателства са относими и
допустими, и следва да бъдат приети към доказателствения материал по
5
делото, поради което
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
заверени копия от следните документи: нотариален акт № 91, том 1, дело №
167/1995 г. на И. Ч., съдия при КРС; скица № 397 от 30.08.2022 г. на община
Котел; нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по
давност № 42, том II, рег. № 2610, дело № 224 от 29.09.2010г. на Р. К., съдия
по вписванията при РС Котел, вписан в СВ към АВ като акт № 124, том II,
дело № 234/2010 г. с вх. рег. № 470 от 29.09.2010 г.; удостоверение за данъчна
оценка с изх. № ********** от 09.09.2022 г. на МП при община Котел, както
и докладваната в днешното съдебно заседание, постъпила по делото – скица
на ПИ № 15-951926 от 04.09.2023 г. от СГКК гр. Сливен
Съдът ДАВА възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, първото ми доказателствено
искане е към Службата по вписвания в гр. Котел, ако се пази в архива на СВ,
искаме да ни бъде предоставен заверен препис от постановление от
29.09.2010 г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка по нот. дело
№ 224 и протокола от разпита на свидетелите по обстоятелствената проверка.
Второто ми доказателствено искане е да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане, които ще установяват факта относно това, че
ответникът не е владял имота никога.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, ние също държим да се
разпитат двама свидетели при режим на довеждане, които ще докажат, че
ответникът е владял имота непрекъснато. Считам, че искането не е
преклудирано, тъй като доклада се приема в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и
доказателствените им искания, намира същите за относими, необходими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба по вписванията към Агенция по
вписванията в гр. Котел - заверен препис от постановление от 29.09.2010 г.,
издадено въз основа на обстоятелствена проверка по нот. дело № 224 и
протокола от разпита на свидетелите по обстоятелствената проверка, ако
същите се съхраняват в архив.
6
Във връзка с доказателственото искане за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане, за доказване, че ответникът не е осъществявал
давностно владение върху имота, съдът приема, че това се явява пояснения и
допълнение на исканията към исковата молба и същото е относимо и същото
следва да бъде допуснато, като ищците се ангажират да доведат двамата
свидетели в следващото съдебно заседание.
С оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от ГПК и във връзка с насрещно
направените и допълнени в днешното съдебно заседание искания на ищеца,
съдът намира за допустимо изслушването на двамата свидетели при режим на
довеждане във връзка с новите твърдения и пояснения на ищеца по
отношение на давностното владение.
Що се отнася до искането на адв. Д. за изслушването на трима
свидетели при режим на довеждане, което е направено с оглед
първоначалното твърдение с исковата молба, то това искане е недопустимо,
тъй като това искане е преклудирано съобразно чл. 131 от ГПК.
С оглед необходимостта от събиране на писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че следва да отложи поризводството по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:55 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7