Решение по дело №1020/2019 на Районен съд - Казанлък

                                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                     гр.К.,19.12.2019г.

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение,първи наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и втори октомври,две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                        Председател:Невена Иванова

                                                            Съдебни заседатели:

                                                                                Членове:

 при секретаря. .  . Ана Цанова . . . . . и в присъствието на

 прокурора  . . . . . . . . . .. . . . . . .като разгледа докладваното от

 съдията . . . . . . . . . . . . . . . . . .АНД № 1020 . . . . . . . .по описа

 за . . .2019 год.. . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № F 351035 от 28.11.2017г.н.Заместник директор н.Т.на Н.П.

                Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

            Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

            Административно-наказващият орган е приел за установено,че жалбоподателят И.И.К.,в качеството си на управител на „Д.“ ЕООД-предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон,като е бил задължен,не е публикувал годишния финансов отчет /ГФО/ на дружеството за 2016г.в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок-до 30 юни на следващата година,т.е.до 30.06.2017г.При извършената служебна проверка се констатирало,че от страна на търговското дружество не е подадена годишна данъчн.декларация по чл.92 от ЗКПО за 2016г.в Т.на Н.П. датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2016г.не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.Нарушението било извършено на 01.07.2017г.в гр.К..Нарушението било установено на 19.07.2017г.-датата,на която НАП била уведомена от Агенцията по вписванията,във връзка с писмо изх.№ 20-00-122/09.08.2017г.на ЦУ н.НАП,получено в Т.на Н.П. с вх.№ 04-01-1134/09.08.2017г.Актът бил съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя след изпратена покана с изх.№ 22968#1787/21.08.2017г.

           Прието е от административно-наказващия орган,че жалбоподателят  е нарушил /осъществил/ състава на чл.38,ал.1,т.1 от ЗСч,във връзка с чл.16,ал.1,т.4 от Закона за счетоводството,и е осъществил състава на чл.74,ал.1,предложение първо от Закона за счетоводството /изм.и доп. ДВ.бр.97 от 6 Декември 2016г./,поради което и на основание чл.74,ал.1,предложение първо от Закона за счетоводството му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

            Съдът намира,че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и са основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

            От самото наказателно постановление,от приложените към административнонаказателната преписка документи и от показанията на актосъставителката С. се установява,че на 09.10.2017г.в НАП при ТД гр.П.,офис С.З.е бил съставен АУАН № F351035 срещу жалбоподателя И.И.К. за извършено от него административно нарушение,описано в акта,в качеството му на управител на „Д.“ ЕООД.Нарушението било установено от писмо,изпратено от Агенцията по вписванията.Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН,тъй като нарушителят след покана не се явил за съставяне на акта.Актосъставителката С. посочва,че след изпратена покана до него да се яви за съставяне на АУАН,жалбоподателят не се явил,и в негово отсъствие бил съставен акта.Поканата била изпратена до адреса на дружеството,въпреки,че длъжностните лица от ТД на НАП офис С.З.знаели,че жалбоподателят в момента се намира в затвора.Покана до затвора не била изпратена.Видно от приложената по делото Покана изх.№ 22968#1787/21.08.2017 и от документите от „Български пощи“ ЕАД,поканата е била изпратена до „Д.“ ЕООД с.Ш. по пощата,но е била върната на подателя /т.е.не е била получена/ с отбелязване,че получателят се е преместил на друг адрес.Т.е.не само,че не е била изпратена покана за съставяне на АУАН до затвора гр.С.З.,където се е намирал жалбоподателят /и съответните контролни органи са знаели,че жалбоподателят в момента се намира там/,но и изпратената до представляваното от жалбоподателя дружество“Д.“ ЕООД покана не е била получена от дружеството,тъй като е била върната с отбелязване,че получателят се е преместил на друг адрес.По този начин не е било спазено изискването на разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАНН да се изпрати покана до нарушителя за съставяне на акта,като изпращането на покана е абсолютно задължително условие,което трябва да е изпълнено,за да може актът да се състави в отсъствието на нарушителя.Изпращането едва на вече съставения АУАН /който е съставен на нарушителя К. лично срещу него като физическо лице/ в Затвора С.З.и връчването му на нарушителя,не може да санира допуснатото преди това нарушение на процесуалния ред,предвиден в чл.40,ал.2 от ЗАНН.По този начин жалбоподателят е бил лишен от правото си актът да бъде съставен в негово присъствие съгл.чл.40,ал.1 от ЗАНН и да може да даде обяснения и да направи възражения още при съставянето на акта,което действие е различно от предявяването на акта по чл.43,ал.1 от ЗАНН.Това е така,защото от логическото тълкуване на нормата на чл.44,ал.1 от ЗАНН следва извода,че ЗАНН регламентира две различни групи възражения на нарушителя-възражения при съставяне на акта и писмени възражения по акта в тридневен срок от подписването му.

            Предвид изложеното съдът намира,че при издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя; опорочена е цялата процедура по налагане на административно наказание,което не може да бъде санирано в съдебната фаза на процеса,и съответно-обжалваното наказателно постановление не може да произведе своето правно действие.

            На това процесуално основание-като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения н.административно-производствените правила,обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

             Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                          Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № F 351035 от 28.11.2017г.н.Заместник директор на Т.на Н.П. което на И.И.К. *** /понастоящем-в Затвора гр.С.З./,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                              Районен съдия: