Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260078
гр.Айтос, 28.06.2021 година
АЙТОСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - гражданска колегия, ІІ
състав, в публично заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Джанкова
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:.........….................
ЧЛЕНОВЕ:.....….……………
при секретаря Яна Петкова и в присъствието на
прокурора.............. като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр.дело № 39 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба
на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: ***, съ седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощник адв.В.Г. - САК против Б.А.Х.,
ЕГН **********, с посочен адрес:
***.
С исковата молба ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД моли да бъде прието за установено спрямо ответника, съществуването на вземането му в размер от 236.09 лева (двеста тридесет и шест лева и девет стотинки) – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за мобилен номер ***/11.07.2018 г., за която са издадени фактури № **********/15.01.2019 г., от които: - 77.46 лева /седемдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/ - стойност на 3/три/ месечни абонаментни такси; - 158.63 лева /сто петдесет и осем лева и шестдесет и три стотинки/ - неустойка за предоставено за ползване устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue, за което е издадена Заповед за изпълнение № 260019 от 25.09.2020 г. и изпълнителен лист по ч.гр.дело № 677/2020г. на РС-Айтос. Сочи, че вземането произтича от задължение на ответника за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер ***/11.07.2018 г., за която са издадени фактури № **********/15.01.2019 г.
С исковата молба
е предявен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с
чл.415 от ГПК вр. с чл.79 и чл.92 от ЗЗД - за
установяване съществуването
на вземането на ищеца против ответника, съобразно дадените от съда
указания по заповедно производство – ч.гр.дело № 677/2020 год. на РС-Айтос.
Към исковата молба са приложени преписи за връчване на ответника. Направено е доказателствено искане за служебно прилагане на ч.гр.дело № 677/2020 г. на РС-Айтос. Ищецът претендира заплащане на направените в заповедното и в исковото производство съдебно-деловодни разноски. Към молба вх. № 261824/2021г. прилага списък по чл.80 от ГПК.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът Б.А.Х., чрез особения представител адв.Е.Т. *** представя писмен отговор. Не оспорва допустимостта на исковата претенция, но излага становище, че същата е неоснователна. Моли за отхвърляне на иска. Не представя доказателства и не заявява доказателствени искания. Не възразява по направеното искане за прилагане на гр.дело № 677/2020г. на РС - Айтос.
Като принципна позиция, при липса на осъществена връзка с отв.Х., адв.Т. при явяването си в съдебно заседание поддържа депозирания отговор, но като окончателна позиция моли за произнасяне по ищцовата претенция съобразно представените по делото доказателства.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление по чл. 410 от ГПК, вх. № 260432/23.09.2020 г. на РС-Айтос ищцовото дружество «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД е поискало
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против ответника Б.А.Х.
– в качеството на длъжник по сключен между страните Договор за мобилни
услуги за мобилен номер ***/11.07.2018 г., за която
са издадени фактури № **********/15.01.2019 г.
В хода на образуваното заповедно производство по ч.гр.дело № 677/2020 г. по описа на РС-Айтос и след връчване на издадената Заповед при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, на заявителя е указана възможността да предяви
иск за установяване на вземането.
По повод заявения спрямо ответника иск, съдът
намира, че същият е допустим, а разгледан по същество е и основателен.
Предвид установената от писмените доказателства фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице е валидно облигационно правоотношение пo сключен между страните Договор за мобилни услуги от 11.07.2018 г., с първоначален срок на договора 24
месеца (в сила от 11.07.2018г. и изтичащ
на 11.07.2020г.). Не се спори относно
факта, че вземането произтича от неизпълнение парични задължения на длъжника по сключен договорен абонамент от посочената дата - 08.12.2018
г. между отв.Б.А.Х. и «Теленор България» ЕАД, за мобилен номер
***, като неудовлетворените вземания на ищеца са индивидуализирани по размер и основание
в издадени от него и неоспорени от ответната страна фактура с № **********/15.01.2019
г. за претендираната
в общ размер сума от 236,09лв., от която:
от които: - 77.46 лева
/седемдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/ - стойност на 3/три/
месечни абонаментни такси;
- 158.63 лева /сто
петдесет и осем лева и шестдесет и три стотинки/ - неустойка за предоставено
за ползване устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue.
B настоящия случай ищецът в качеството на кредитор
е изпълнил задължението си пo процесния
договор, като досежно размерът на претендираната
неустойка се е позовал на общите условия
на договора, съгласно които неустойката е
в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният ѝ размер
не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
конкретния случай, предвид факта, че
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок е по-дълъг от три
месеца, неустойката е изчислена на база на трикратния размер на стандартния
месечен абонамент, а именно – 25,82 лв. х 3, разняващо
се се на сумата от 77,46 лева .
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на делото и при пълно уважаване на иска, ответникът Б. А.Х. следва да заплати от ищцовата страна съдебно- деловодни разноски, съобразно приложен списък по чл.80 от ГПК в общ размер на 560,00 лева, от които: 355,00 лева направени в настоящото производство и тези в хода на заповедното производство (по ч.гр.дело № 677/2020г. на РС –Айтос) - от 205,00 лева.
Мотивиран от гореиложеното, Айтоският районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването
на вземането на «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД, ЕИК: ***, вписано в Търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, със седалище и управление: ***, със законен представител Джейсън Кристос Кинг, с Лнч: ******, заедно с Марек Слачик, с Лнч: ****** против Б.А.Х., ЕГН **********, с посочен адрес: *** по
издадена по ч.гр.дело № 677/2020г. на РС-Айтос Заповед по чл.410 от ГПК за изпълнение на парично задължение в размер на 236.09 лева (двеста тридесет
и шест лева и девет стотинки) – неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни
услуги за мобилен номер ***/11.07.2018 г., за която са
издадени фактури №
**********/15.01.2019 г., от които
77.46 лева /седемдесет и седем лева и четиридесет
и шест стотинки/ - стойност на 3-месечни абонаментни такси;
158.63 лева /сто петдесет и осем лева и шестдесет и три стотинки/ - неустойка за предоставено
за ползване устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue.
ОСЪЖДА Б.А.Х., ЕГН **********, с посочен адрес: *** да заплати на «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД, ЕИК: *** направените съдебно-деловодни разноски, в общ размер на 560,00 (петстотин и шестдесет) лева, от
които: 355,00 лева в настоящото
производство и направените
в хода на заповедното производство разноски от 205,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: