№ 220
гр. Русе, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20234520106128 по описа за 2023 година
Н. Е. К. твърди, че е собственик на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект с идентификатор 63427.7.634.48.62 в гр.Русе, *************,
който самостоятелен обект се намира в сграда 48, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.7.634, с предназначение: жилище, апартамент; ниво – 1, с площ 37.21
кв.м., с прилежащи части на самостоятелния обект: изба №14 с площ 2.67 кв.м., както и
0.629% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 63427.7.634.48.63 и
63427.7.634.48.61, под обекта - 63427.7.634.48.59, над обекта - 63427.7.634.48.65.
Пояснява, че придобила жилището въз основа завещание на Н.И. К. – нейна баба,
починала на 21.07.2023г.
На 26.07.2023г. посетила кантората на нотариус Т.Т., който обявил саморъчното
завещание на наследодателя. Същото било вписано в Служба по вписвания – Русе под акт
№71, том 5, вх.рег.№9490/08.08.2023г., дв.вх.рег.№9216.
Впоследствие установила, че Д. А. К. (неин чичо) се снабдил с констативен
нотариален акт, вписан в Служба по вписвания под акт №38, том 24, вх.рег.
№9145/31.07.2023г., дв.вх.рег.№8874, с който е признат за собственик на ½ идеална част от
имота.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение Д.
А. К., ЕГН **********, че е собственик на процесния имот и да отмени констативен
нотариален акт, вписан в Служба по вписвания под акт №38, том 24, вх.рег.
№9145/31.07.2023г., дв.вх.рег.№8874, с който ответникът се легитимира като собственик на
имота.
1
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК Д. А. К. е депозирал отговор на исковата молба, в който
излага доводи досежно частичната неоснователност на ищцовите претенции.
Заявява, че Н.И. К. е негова майка и баба на ищцата, починала на 21.07.2023г.,
оставила за свои законни наследници него и брат му Е. А. К..
След смъртта на наследодателя, ответникът се снабдил с констативен нотариален акт
за собственост вписан в Служба по вписвания под акт №38, том 24, вх.рег.
№9145/31.07.2023г., дв.вх.рег.№8874 за полагащата му се по закон ½ идеална част от
апартамента и ½ идеална част от гараж, представляващ сграда с идентификатор
63427.7.699.4 в гр.Русе.
Пояснява, че работи като моряк в „*****“ – Варна и в началото на м.август 2023г.
заминал на курс извън България, с кораб на фирмата. Върнал се в началото на м.септември и
решил да посети жилището на майка си, за да запали свещичка по повод 40 дни от смъртта
й. Установил, че патронът на входната врата е сменен. Тъй като не бил в добри отношения с
брат си, предположил, че е извършил разпореждания с имота и посетил СВ – Русе. При
извършената проверка констатирал, че майка му е завещала жилището на племенницата му.
Счита че предявения срещу него иск относно ½ идеална част от апартамента е
неоснователен, предвид факта, че се е снабдил с титул за собственост само за ½ част от
имота.
По отношение останала ½ идеална част приема, че претенцията е основателна, но
счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на иска, тъй като нотариалния акт е
вписан преди обявяване на саморъчното завещание и в полза на ищцата не следва да се
присъждат разноски.
По същите съображения счита за неоснователен иска за отмяна на констативния
нотариален акт над ½ идеална част от процесния апартамент и за ½ идеална част от гараж с
идентификатор 63427.7.699.4.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по
вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа
страна, следното:
Н.И. К., починала на 21.07.2023г. оставила следните наследници по закон: Е. А. К. –
син и Д. А. К. – син.
На 27.03.2023г. Н.И. К. изготвила саморъчно завещание, с което извършила
разпореждане в полза на внучката си Н. Е. К. с недвижим имот, намиращ се в гр.Русе,
община Русе, област Русе в **********.
Завещанието е обявено от нотариус Т.Т. на 26.07.2023г. и вписано в Служба по
вписванията – Русе под №71, том 5, вх.рег.№9490/08.08.2023г., дв.вх.рег.№9216.
С нотариален акт №165, том ІІ, рег.№4114, дело №324/31.07.2023г. по описа на
нотариус с рег.№624, Д. А. К. е признат за собственик на ½ идеална част от следните
недвижими имоти:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.7.634.48.62 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007г.
2
на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо обекта е от 06.03.2023г. с адрес на имота в гр.Русе, *************.
Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 63427.7.634.48 с
предназначение: жилищна сграда – многофамилна. Сградата е разположена в ПИ с
идентификатор 63427.7.634. Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на
обекта: едно; посочена площ: 37.21 кв.м., ведно с изба №14 с площ 2.67 кв.м., ведно с 0.629%
идеални части от общите части на сградата, при граници: на същия етаж - 63427.7.634.48.63
и 63427.7.634.48.61, под обекта - 63427.7.634.48.59, над обекта - 63427.7.634.48.65.
Сграда с идентификатор 63427.7.699.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007г. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо обекта е от
06.03.2023г. с адрес на имота в гр.Русе, ул.“.......“. Сградата е разположена в ПИ с
идентификатор 63427.7.699. Застроена площ 18 кв.м.; предназначение: гараж; номер по
предходен план: гараж 4; при граници: 63427.7.699.3, 63427.7.699.4, междугаражно
пространство.
Приложени са схема и данъчна оценка на процесното имущество.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум съдът
квалифицира правно предявените, обективно съединени искове по чл.124, ал.1 и чл.537, ал.2
ГПК.
По иска с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
Обстоятелството, че ищцата се домогва да докаже правото на собственост върху
имот, за който ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт, обосновава наличието
на правен интерес, от съдебно установяване правото на собственост, поради което
претенцията се явява допустима.
Разгледан по същество искът се явява основателен.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от
страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърдяните и изгодните за нея
факти. Ищецът следва да установи правото си на собственост върху спорното имущество, на
соченото придобивно основание.
Д. К. не оспорва релевантните за спора факти и признава иска за ½ идеална част от
процесния апартамент, предмет на нотариален акт №165, том ІІ, рег.№4114, дело
№324/31.07.2023г. по описа на нотариус с рег.№624.
По иска с правно основание чл.537, ал.2 ГПК:
Ответникът счита, че искът по чл.537, ал.2 ГПК е предявен по отношение не само ½
идеална част от жилището, но и по отношение ½ идеална част от гаража. Съдът не
възприема това становище, тъй като при внимателен прочит на петитума формулиран в
исковата молба става ясно, че претенцията е насочена единствено към имот с
идентификатор 63427.7.634.48.62, в каквато насока са и уточненията на ищцовата страна,
направени в открито съдебно заседание. В изложението на исковата молба се пояснява, че:
3
„… с констативния нотариален акт … чичо ми Д. А. К. оспорва правото ми на собственост
върху самостоятелен обект с идентификатор 63427.7.634.48.62 …, поради което за мен се
проявява нуждата от завеждане на настоящия иск.“, т.е. ищцата не предявява каквито и да е
претенции по отношение гаража. В този смисъл е и петитума: „… да установите спрямо
ответника …, че аз съм собственик на процесния имот.“ и „… да отмените констативен
нотариален акт …, с който ответникът се легитимира като собственик на имота.“, не на
имотите. Следва да се отбележи, че предмет на предявения иск е засегнатото право на
собственост на ищцата, а не нотариалния акт. Изменението на последния е изрично
разпоредена законна последица от уважаването на иска за защита на засегнатото с
издаването му материално право.
Предвид основателността на главния иск, претенцията по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна
констативния нотариален акт по отношение ½ идеална част от ап.8 в гр.Русе, ****** следва
да бъде уважена.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Нормата е в отклонение на общото правило, че разноските се възлагат върху страната,
срещу която е постановено решението. За нейното приложение е необходимо освен
ответникът да е признал иска, с извънпроцесуалното си поведение да не е станал повод за
образуване на делото, какъвто е и настоящия случай.
От приетите по делото писмени доказателства е видно, че констативния нотариален
акт е вписан в СВ – Русе на 31.07.2023г., т.е. 8 дни преди да е оповестено саморъчното
завещание, на което ищцата основава претенцията си. Д. К. добросъвестно се е снабдил с
титул за собственост, за наследената от него ½ идеална част от два имота. Липсват каквито
и да е доказателства, че към този момент е бил уведомен за завещателното разпореждане на
наследодателя. Поради това и предвид признанието на иска, в тежест на ищеца са
направените от ответника разноски по делото.
Съдът намира за основателно, релевираното от ищцовата страна възражение по чл.78,
ал.5 ГПК. Предвид действителната правна и фактическа сложност на делото
възнаграждението за процесуално представителство на ответната страна следва да бъде
редуцирано до минималния размер, съобразно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004г., а
именно 1100 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. А. К., ЕГН ********** с адрес:
гр.Русе, ********, че Н. Е. К., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.Русе, бул.“Генерал
Скобелев“№8, кантора П.и е собственик на следния недвижим имот:
4
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.7.634.48.62 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007г.
на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо обекта е от 06.03.2023г. с адрес на имота в гр.Русе, *************.
Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 63427.7.634.48 с
предназначение: жилищна сграда – многофамилна. Сградата е разположена в ПИ с
идентификатор 63427.7.634. Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на
обекта: едно; посочена площ: 37.21 кв.м., ведно с изба №14 с площ 2.67 кв.м., ведно с 0.629%
идеални части от общите части на сградата, при граници: на същия етаж - 63427.7.634.48.63
и 63427.7.634.48.61, под обекта - 63427.7.634.48.59, над обекта - 63427.7.634.48.65.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 от ГПК констативен нотариален акт №165, том
ІІ, рег.№4114, дело №324/31.07.2023г. по описа на нотариус с рег.№624, в частта досежно
правото на собственост на Д. А. К. върху ½ идеална част от недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.7.634.48.62 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007г. на ИД
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
обекта е от 06.03.2023г. с адрес на имота в гр.Русе, *************. Самостоятелният обект
се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 63427.7.634.48 с предназначение: жилищна
сграда – многофамилна. Сградата е разположена в ПИ с идентификатор 63427.7.634.
Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: едно; посочена площ:
37.21 кв.м., ведно с изба №14 с площ 2.67 кв.м., ведно с 0.629% идеални части от общите
части на сградата, при граници: на същия етаж - 63427.7.634.48.63 и 63427.7.634.48.61, под
обекта - 63427.7.634.48.59, над обекта - 63427.7.634.48.65.
ОСЪЖДА Н. Е. К., ЕГН ********** да заплати на Д. А. К., ЕГН **********
разноски по делото в размер на 1100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5