М О
Т И В И
към присъда № 62/12.04.2018
г., по НЧХД № 39/2018 г. на РдРС:
С частни тъжби са
повдигнати следните обвинения:
1. от Ф.А.В. против Л.А.П.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, неосъждана, с адрес: гр.С.,
ул.”Б. М.„ № ., ЕГН:**********, за това, че на 10.01.2018 година е разгласила позорни обстоятелства за Ф.А.В.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същият е подаден в съда,
прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения- престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1,
т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК;
2. от Р.С.И. против Л.А.П., родена на ***
***, българка, българска гражданка, неосъждана,
с адрес: гр.С., ул.”Б. М.„ № ., ЕГН:**********, за това, че на
10.01.2018 година е разгласила позорни
обстоятелства за
Р.С.И., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до
който имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на
административното ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата е подадена
в съда, прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения- престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1,
т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК;
3. от Е.И.Н. против Л.А.П., родена на *** ***, българка,
българска гражданка, неосъждана, с адрес: гр.С., ул.”Б. М.„ № 21, ЕГН:**********,
за това, че на 10.01.2018 година е
разгласила позорни обстоятелства за Е.И.Н.
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който
имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същият е подаден в съда,
прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения- престъпление по, чл.148, ал.2, вр. с
ал.1, т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК;
4. от А.Й.Х. против Л.А.П.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, неосъждана, с адрес: гр.С.,
ул.”Б. М.„ № ., ЕГН:**********, за това, че на 31.08.2017 година е разгласила позорни обстоятелства за А.Й.Х.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата управлява завода от
спалнята си и практикува най- древния занаят на работното си място и на
10.01.2018 година е разгласила позорни обстоятелства за А.Й.Х., ЕГН:**********,
с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат достъп голямо
количество лица, на собствениците и на административното ръководство на „АК Е.”
АД, в който твърди, че същата е подадена в съда, прокуратурата, криминална и
финансова данъчна полиция за криминални престъпления и тежки закононарушения-
престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1,
предл.1 от НК и
5. от А.А.П. против Л.А.П.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, неосъждана, с адрес: гр.С.,
ул.”Б. М.„ № ., ЕГН:**********, за в това, че на 10.01.2018 година е разгласила позорни обстоятелства за А.А.П.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата е подадена в съда,
прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения- престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1,
т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК.
За съвместно разглеждане в
наказателното производство са приети предявените от частните тъжители,
конституирани и като граждански ищци, срещу подсъдимата, граждански искове за
сумата от 15 000 лв.- от А.Й.Х. и по 10 000 лв.- от Ф.А.В., Р.С.И., Е.И.Н.
и А.А.П., представляващи обезщетения за претърпени от същите неимуществени
вреди, изразяващи се в злепоставяне пред обществото.
В съдебно заседание
процесуалният представител на частните тъжители и граждански ищци- адвокат Б.Б.
***, поддържа обвиненията, като по изложените съображения моли съда да признае
подсъдимата за виновна по повдигнатите обвинения, да бъдат уважени гражданските
искове изцяло, както и да бъдат присъдени на частните тъжители разноските по
делото.
Подсъдимата редовно
призована не се е явила в съдебно заседание. С писмен отговор на изпратените
тъжби същата от една страна не се признава за виновна, като твърди, че не е
изпращала писмата, а от друга потвърждава в пространствено изложение, че
отразеното в същите писма отговаря на истината.
Районният съд, след
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда
на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
Подсъдимата Л.А.П. е работила в „АК Е.” АД- гр.Р. на срочен трудов договор на
длъжност „правен съветник” в отдел ”Човешки ресурси”, като трудовото й
правоотношение е прекратено по чл.71, ал.1 от КТ поради допуснати редица
дисциплинарни и трудови нарушения. От този момент същата
започнала да изпраща редица жалби до различни лица и институции, като започнала
да подлага на критики цялото административно ръководство на дружеството.
Продължение по М О Т
И В И
към присъда № 62/12.04.2018 г., по НЧХД № 39/2018 г. на РдРС, /л.2/:
На 31.08.2017 година подсъдимата Л.П. изпратила на имейла на
административното ръководство на „АК Е.” АД и до всички мениджъри в AQE писмо, в което твърди, че е притеснена за работните им
места и възнаграждения. В писмото се твърдяло следното, като се визира частната
тъжителка А.Х.: „Завод, помийна яма, който се управлява от спалнята на А. Х.
е изправен пред сериозни проблеми и предстоящ фалит… селските курвета, които практикуват най- древния занаят на
работното си място свършват по най-жалкия начин: зарязани, грозни, дърти и
вонящи в провинциалните си дюкянчета. мозъчният й потенциал е драматично
ограничен.
В писмото, адресирано до административното ръководство на „АК Е.” АД и до
всички мениджъри в AQE, публикувано публично, Л.А.П. пише за частната тъжителка А.Х. също, че "Разликата между дамата и евтината
селска простакеса/курветина е, че първата прави секс за удоволствие и изкарва прехрана
с мозъка си, на което тя не е способна, а такива като нея от втората категория
единствено за пари, при това малко. Твърди се също, че Х. съсипва бизнеса,
като са и е вредна за финансите на
завода, като са й отправени множество обидни квалификации.
На 10.01.2018 година подсъдимата Л.П. е изпратила на имейла на
собствениците и на административното ръководство на „АК Е.” АД писмо, в което
твърди следното: „Законът на Я.- модел на налагане на ограниченост и глупост- се
посвещава с погнуса и отвращение новогодишно на управителя на АКЕ-изключително посредствен субект и срам за
инженерната мисъл изпитвам срам от досега си с лицето Н., което претендира
да е такъв и съсипва една от малкото останали фирми в беден и нещастен район като
Р., като тормози подчинените си.” Твърди също, че
частният тъжител Е.И.Н.-
управител на дружеството, превърнал е
АК „Електрик“ в паметник на глупостта, некадърността и безграничния си
идиотизъм, че никога не би му било изгодно във фирмата да бъде въведен
някакъв зачатък на ред, това би му попречило
да я източва. И тя тече и протича отвсякъде. Твърди също, че на 7-ми
август е провела разговор с Н. и му казал да прекратят трудовия й договор,
преди изпитателния му срок да е изтекъл. Твърди също, че той винаги й е пречил да работи поради
безмерната си простотия. Освен това наглото, безгранично тъпо и грозно селско курве Х. /визира А.Й.Х./
с цикламен лак се настанила на сцената плюс дебелата, и нещата придобили съвсем
апокалиптичен привкус. Същата продължава: „Попитайте г-н управителя защо не
създаде оптимална управленска структура и експертни ядра, а постоянно назначава
нови хора от кол и въже вместо да ви вдигне заплатите. И изискайте нещо повече
от грухтене, мучене и нелогични
крясъци.” Твърди също: „Другото
любимо изпълнение на тъпира мутра В. и Н. /има предвид частните тъжители
Ф.В. и Е.Н.-изпълнителният директор/ е да ви цакат стажа”...„Пак безумно тъпо,
защото просто би следвало да се води цивилизован разговор със служителя и
прецени обем работа спрямо ефективност и продуктивност. Което те нямат мозъци и капацитет да измерят”. „На следващия ден се получава имейл от
„любимата” му надзирателка във
въдворяването на робовладелчески прийоми в производствената дейност Х. /визира частната
тъжителка А.Й.Х./- лице, което е твърде елементарно, за да бъде изобщо
коментирано… той винаги се прикрива, когато ми възлага задачи зад поставени
лица, тъй като менталната му психология е силно извратена и сходна с тази на
улично бясно псе, а
компетентността му безкрайно ограничена за разлика от комплексите му, с които
изобилства... фелдфебелски команди от некомпетентни и недобросъвестни лица са
последното, което по принцип следвам. След като от страна на консултантите
подписаха въпросното споразумение не в присъствието на А.и о, ужас, как така
двете въшкарки /визира частните тъжителки А.П. и А.Х./ няма да командорят и да
си врат кирливите носове във всичко, което творят основно смрад и воня, с
извинение, в този измислен завод, пътеводната светлина на гения Н. се озари и
това предизвика широк дискомфорт и душевно сътресение сред някои кръгове. Още
повече Н. си беше позволил да ми коментира преди няколко месеца да не се
разговаряпо с представители на клиента без това да е съгласувано с неговия
велик гений и титанична мисъл, ще нараним техните нежни чувства и току виж
почнали да ни гледат с респект и да ни плащат повече… Този мухльо, който мълчи
всеки път, когато Х. му крещи и вика пред персонала, разправят се за глупости,
излагат се като пълни боклуци и си позволява да търпи подобно унижение и
отношение. Така нареченият управител зовящ се изпълнителен директор, а всъщност
просто надзирателче с маловажни функции знаете ли какво е управител, господин
„никой", не е фактор, не се води собственик и на една акция от фирмата, не
притежава капитал от предприятието, не може еднолично да има глас при
назначаването на управителните и надзорни органи, може единствено да се
упражнява да ви тормози, да ви орязва заплати и бонуси, да ви ходи по нервите и
основното му занятие е да ви мачка, тъй като никой друг не би искал да се
занимава с подобна нелицеприятна деятелност… този управител, онези нищожества А.Х., А.П., Ф.В..
Р.И. и прочие отрепки са подадени в съда, прокуратурата,
криминална и Финансова данъчна полиция за криминални престъпления и тежки
закононарушения. В ход е разследване за злоупотреби с европейски средства, фондове на
държавния бюджет и престъпни деяния на горепосоченото лице Н...“
По делото са представени следните писмени доказателства: Констативен
протокол на Изпълнителна агенция „Г.и. по т.” от извършена проверка № ПР./12.12.2017
г., заедно с приложенията, протокол № П-./28.03.2018 г., на Национална агенция
по приходите- ТД-С. заедно с приложения, както и представените писма с превод
от Л.П. до М. Т.-2бр., с дата 09.04.2018 г., както и разпечатка от имейли,
писмо до всички мениджъри на „АК Е.” от Л.П.. Видно от протоколите на „Г. и.я
по т.” и Н. а.по п.- ТД-С., при извършените
Продължение по М О
Т И В И
към присъда № 62/12.04.2018 г., по НЧХД № 39/2018 г. на РдРС, /л.3/:
проверки в „АК Е.“
АД гр.Р. не са констатирани нарушения.
Имейлът, до който били изпратени писмата бил общ на „АК Е.” и до него имали
достъп около 50-60 лица- от ръководството на „АК Е.” от изпълнителния директор
до ръководители проекти, организатори- производство, отдел „Човешки ресурси” и
др. Частните тъжители заемат в „АК Е.” АД следните длъжности: Е.Н.- „Изпълнителен
директор“, Р.И.- „мениджър“ в отдела за охрана, Ф.В.- Мениджър „Човешки
ресурси”, А.П.- „мениджмънт и маркетинг“, А.Х.- „дивизионен мениджър на дивизията“.
Служителите с достъп до имейла били доста озадачени и смутени от писанията,
които не отговарят на истината и на реалността за хората, които са включени и
ги приемали като обидни и клеветнически твърдения. След първия до настоящия
момент продължавали подобни имейли от страна на подсъдимата. Засегнатите били
доста притеснени и това влияело и на работата им. Всички те се ползвали с добро
име. Имейлът на подсъдимата бил добре познат на всички работещи в дружеството.
Изпратени били имейли и до шведското ръководство на дружеството и те
предизвикали проверки, като не било открито нищо нередно, а било създадено
единствено притеснение в работата във фирмата.
Подсъдимата не е осъждана.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид всички събрани
по делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелките
Д. А. и В. С., Констативен справка за съдимост, протокол на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” от извършена проверка № ПР./12.12.2017 г.,
заедно с приложенията, протокол № П-./28.03.2018 г., на Национална агенция по
приходите- ТД-С. заедно с приложения, писма с превод от Л.П. до М. Т.- 2 бр., с
дата 09.04.2018 г., както и разпечатка от имейли, писмо до всички мениджъри на
„АК Е.” от Л.П..
Така събраните доказателства
си кореспондират и взаимно се допълват.
В горния смисъл съдът
намира за безспорно установено, че писмата са изпратени от имейла на
подсъдимата П., тъй като същият е бил познат на работещите в дружеството, а
освен това от него е бил изпратен и отговорът, отправен до районния съд, като
това е удостоверено от становището на системния администратор на Районен съд- Р.,
от което е видно, че същото е подписано с валиден електронен подпис. В този
смисъл настоящият съдебен състав намира, че възраженията на подсъдимата в
насока, че тя не е изпращала тези писма се явява неоснователно. Нещо повече,
подадения отговор до районния съд е в същия стил и в него продължават да се
описват в подробности всевъзможни факти и обстоятелства, понякога лишени от
взаимна връзка помежду си, свързани с различни закононарушения и аморално
поведение, по които съдът в рамките на настоящия процес не би могъл да се
произнесе.
С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимата Л.А.П. с деянията
си, описани по- горе е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК, както следва:
- на 10.01.2018
година е разгласила позорни обстоятелства
за Ф.А.В., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до
който имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на
административното ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същият е
подаден в съда, прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за
криминални престъпления и тежки закононарушения;
- на 10.01.2018
година е разгласила позорни
обстоятелства за
Р.С.И.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното ръководство
на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата е подадена в съда, прокуратурата,
криминална и финансова данъчна полиция за криминални престъпления и тежки
закононарушения;
- на 10.01.2018
година е разгласила позорни
обстоятелства за Е.И.Н.
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който
имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същият е подаден в съда,
прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения;
- на 31.08.2017
година е разгласила позорни
обстоятелства за А.Й.Х., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по
имейл, до който имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на
административното ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата
управлява завода от спалнята си и практикува най- древния занаят на работното
си място и на 10.01.2018 година е разгласила позорни обстоятелства за А.Й.Х.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата е подадена в съда,
прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални престъпления
и тежки закононарушения и
- на 10.01.2018
година е разгласила позорни
обстоятелства за А.А.П., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез разпространяване по
имейл, до който имат достъп голямо количество лица, на собствениците и на
административното ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че същата е
подадена в съда, прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за
криминални престъпления и тежки закононарушения.
От обективна страна
деянията са извършени чрез действие- разпространяване по имейл, до който имат
достъп голямо количество
Продължение по М О Т
И В И
към присъда № 62/12.04.2018 г., по НЧХД № 39/2018 г. на РдРС, /л.4/:
лица, на собствениците и на административното
ръководство на „АК Е.” АД, в който твърди, че частните тъжители са подадени в
съда, прокуратурата, криминална и финансова данъчна полиция за криминални
престъпления и тежки закононарушения, а по отношение на частната тъжителка А.Х.-
и, че същата управлява завода от спалнята си и практикува най- древния занаят
на работното си място.
От субективна страна
деянията са извършени при пряк умисъл като форма на вината, тъй като подсъдимата
е съзнавала общественоопасния характер на деянието- разпространяване на позорни
обстоятелства за други лица, както и това, че тези обстоятелства са
разпространени по имейл, до който имат достъп голямо количество лица, предвиждала
е неговите обещственоопасни последици и е искала настъпването им.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства- чисто съдебно минало.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства- особена упоритост при извършване на деянията-
множество писма до всевъзможни лица и институции.
Причини за извършване
на деянията– незачитане неприкосновеността на личността.
Следва да се
отбележи, че в рамките на настоящия процес съдът не е компетентен да се
произнесе по повдигнатите обвинения, касаещи отправената жалба до Р.п.Р. тъй
като в същата се излагат данни за извършени престъпления от общ характер. В
рамките на своята компетентност районната прокуратура, след като е установила
липса на извършено престъпление от общ характер, се е произнесла с
постановление за отказ да образува наказателно производство по преписка вх. № ./2017
г. по описа на РУ- Р.. В този смисъл набедяването в престъпление пред орган,
компетентен да възбуди наказателно производство следва да се квалифицира по
чл.286, ал.1 от НК, което престъпление е от общ характер и следва да бъде отнесено
към съответната прокуратура.
Съдът, след като
призна подсъдимата Л.А.П. за виновна престъпленията по чл.148, ал.2, вр. с
ал.1, т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК, намери, че са налице
основанията на чл.78а, ал.1 НК- за това умишлено престъпление се предвижда
наказание по- леко от лишаване от свобода, а именно- глоба от три хиляди до
десет хиляди лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ НК,
както и от престъплението не са настъпили имуществени вреди и на основание
чл.78а, ал.1 НК, я освободи от наказателна отговорност, като й наложи
административни наказания „глоба“ към минималния размер, а именно- 1 000 лева
за всяко едно от петте деяния.
По гражданските искове.
Частните тъжители са предявили искове за сумата от 10 000 лв., а частната
тъжителка А.Х.- за сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени в резултат на деянието неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне пред обществото.
Съдът, след като прецени тежестта на деянието и това, че изнесените
клеветнически твърдения безспорно са причинили страдания и неудобства за
пострадалите, с оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, прие, че за обезщетяване на
вредите сумата от 500 лв. е достатъчна, присъди обезщетение в този размер по
справедливост за частните тъжители Ф.В., Р.И., Е.Н. и А.П., а за А.Х.-
1 000 лв., предвид наличие на повече разгласени клеветнически твърдение.
Съдът отхвърли като неоснователни и недоказани всеки един от исковете до пълния
им претендиран размер.
С оглед изхода на
делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимата Л.А.П. да заплати на частните тъжители Ф.А.В., Р.С.И.,
Е.И.Н., А.Й.Х. и А.А.П., сумата от 512 лв. на всеки един от тях, представляваща
направени разноски по делото.
С оглед изхода на
делото в гражданската част съдът осъди подсъдимата Л.А.П. да заплати по сметка
на Районен съд- Р., сумата от 250 лв., представляваща държавна такса върху
уважените искове.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Районен съдия: