Р Е Ш
Е Н И Е № 260962
гр. Пловдив, 19.10.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски окръжен
съд, четиринадесети съдебен състав, в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д. № 248/2020
г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производства по чл. 247 и чл. 250 от ГПК.
Постъпили са: молба
с вх. № 281501/08.09.2021 год. и молба с вх. № 281500/08.09.2021 год., и двете
подадени от Д.Т.К., с ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Н.Д..
С молба с вх. № 281501/08.09.2021
год. молителят желае да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по делото решение, като бъде изписан правилния номер на делото по
описа на ОС-Пловдив в постановеното решение.
В молба с вх. № 281500/08.09.2021
год. е обективирано искане по чл. 250 ГПК да бъде допълнено постановеното по
делото решение в частта относно неговите мотиви, възприети от съда по повод
обжалването на първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен иск за
имуществени вреди в неговия пълен размер.
Постъпили са в срок
отговори и на двете молби, като с всеки от тях се изразява становище за
неоснователност на съответното искане.
По допустимостта:
И двете молби са
процесуално допустими, тъй като са подадени от легитимирана страна в спора, а по
отношение на молба с вх. № 281500/08.09.2021 год. е спазено и изискването да
бъде депозирана в рамките на едномесечния срок от уведомяването за
постановеното съдебно решение.
Разгледани по същество и
двете молби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение по
следните съображения.
Молба с вх. № 281501/08.09.2021
год. съдържа искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка,
като бъде изписан правилният номер на делото по описа на ОС-Пловдив в
постановеното по делото Решение 260905/13.07.2021 год. С молбата не е
конкретизирано на кое място в решението е допусната твърдяната грешка в
изписването на номера на въззивното дело. Въпреки това, при преглед на
решението, съдът констатира, че подобно изписване е налице единствено в
заглавната част на решението, където същото правилно е означен като „248/2020
год.“. Ето защо не е налице причина да бъде направена твърдяната поправка,
поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Молба с вх. №
12448/21.05.2020 год. съдържа искане да бъде допуснато допълване на постановеното по делото решение в частта
относно неговите мотиви. Съгласно практиката на ВКС, със сила на присъдено нещо
се ползва само решението по отношение на спорното материално право, въведено с
основанието и петитума на иска като предмет на делото. Диспозитивът на
решението обективира констатациите на съда относно спорното право и представлява
източникът на сила на присъдено нещо. Мотивите към решението според чл. 236, ал.
2 ГПК не са част от него. Нарушаването на изискването за мотивираност на
съдебният акт не означава липса на решение, а е основание за неговата отмяна
като неправилно, т. е. мотивите са елемент, но не иманентна част на решението
/така Определение № 412 от 20.06.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3853/2013 г.,
III г. о./ Като съобрази приетото от ВКС разрешение, а и предвид искането на
страната, което е ориентирано единствено към допълване на мотивите на акта на
въззивния съд, настоящият състав намира, че молбата по чл. 250 ГПК следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 281501/08.09.2021 год. на Д.Т.К., с ЕГН **********,***,
чрез адв. Н.Н.Д., за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
260905/13.07.2021 год., постановено по въззивно гр. дело № 248/2020 год., по
описа на Окръжен съд – Пловдив, ХIV-ти
граждански състав.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 281500/08.09.2021 год. на Д.Т.К., с ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Н.Д., за допълнено на мотивите на постановеното по делото Решение
260905/13.07.2021 год., по въззивно гр. дело № 248/2020 год., по описа на Окръжен
съд – Пловдив, ХIV-ти
граждански състав.
Решението е неокончателно и подлежи на
обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните, че е
изготвено, пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.