Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 11.11.2019
год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На пети ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 198 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А.Е.К., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 19-4635-000031 от 01.04.2019 год. издадено от
Началник ОДМВР- Бургас, РУ - Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на А.Е.К.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Моли наказателното постановление да бъде
отменено.
Ответникът по жалбата, редовно
уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства.
Разпитани са актосъставителят.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 18.02.2019 год. актосъставителят- служител на РУП-
Приморско, спрял за проверка жалбоподателя, който управлявал МПС „Пежо 106“ и констатирал
при проверката, че управлявано от жалбоподателя МПС е с поставени регистрационни
табели, но същото е със снета регистрация. Констатираното
нарушение мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на
административно нарушение № 464048 от 18.02.2019 год. в който било описано
извършеното нарушение както следва „….управлява МПС…с прекратена регистрация… ”.
АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет
без възражения. Материалите по преписката били изпратени на РП- Царево за
образуване на НП /прекратено от прокуратурата/. Наказващият орган- Началника на
РУП-Приморско, въз основа на съставения АУАН и постановлението за прекратяване
на НП, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано, но не по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано
като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 175, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
При установяване на нарушението и
при издаване на атакуваното наказателното постановление, административно-
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН
процедура.
На първо място, от съдържанието на
атакуваното НП е видно, че за описаното нарушение е било образувано бързо
производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Едновременно с това
обаче, в оспорваното НП се сочи, че същото се издава на две основания: първо въз
основа на съставения АУАН 464048/ 18.02.2019 год. и на следващо място, на
основание постановлението за прекратяване на НП. При това положение, се налага
извода, че за едно и също деяние, са били образувани и водени две наказателни
производства, за идентични нарушения, срещу едно и също лице, без което и от
тях да е било прекратено, което е съществено процесуално нарушение. При наличие
на образувано наказателно производство за престъпление от общ характер, производството
по съставения акт за установяване на нарушение е следвало да бъде прекратено с
нарочен акт на административнонаказващия орган, което обаче не е сторено, а
докато било висящо и наказателното производство фактически и юридически се
водели две производства с характер на наказателни процедури спрямо едно и също
лице за едно и също деяние. Отделно от това, при прекратяване на производството
от прокурора и изпращане материалите на административнонаказващия орган по
компетентност, последният при издаване на обжалваното НП се позовал както на
съставения от служител на пътна полиция акт за установяване на нарушение, така
и на постановлението на прокурора. При това положение, Наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и следва да се бъде отменено само на
това основание. Ако наказващият орган се позовал на изключението от правилото,
регламентирано в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а именно, че издава наказателно
постановление въз основа на влязло в сила постановление за прекратяване на
наказателно производство, същото следва да се издаде без съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. В обсъжданото НП са смесени двете
законови възможности за издаване на НП, т.е. общият случай, при който това
става след съставен акт за установено нарушение и при позоваване на
изключението от това правило. Тези процедури обаче са приложими в условието на
алтернативност и прилагането им заедно, при издаване на едно наказателно
постановление опорочава последното, тъй като противоречи на цитираните императивни
норми на закона, съдържащи основни производствени правила.
По изложените съображения,
съдът счита, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-4635-000031 от 01.04.2019
год. издадено от Началник ОДМВР- Бургас, РУ- Приморско, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на А.Е.К., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ :