№ 2116
гр. София, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110209747 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ю. Р. Т. срещу наказателно постановление
/НП/ № 22-4332-012817/08.07.2022г., издадено от началник сектор О”ПП”-
СДВР, с което на Ю. Р. Т. е наложено административно наказание глоба в
размер на 500/ пет стотин / лв. на основание чл. 174 ал.1 т.1 ЗДвП и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на
чл. 5 ал.3 т.1 ЗДвП; административно наказание „глоба“ в размер на 20
/двадесет/ лв. на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение на чл. 147 ал.1 ЗДвП;
административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лв., на основание
чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1т.1 ЗДвП.
В жалбата си Ю. Т. сочи, че не е съгласен с фактическите констатации в
акта.
В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
жалбоподателят редовно призован, се явява, представлява се от адв. К.. Той
поддържа жалбата и изложените в нея съображения. Иска от съда да отмени
атакуваното Наказателно постановелние.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
1
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 30.06.2022г. около 23:12 часа в гр. София Б. И. – мл. автоконтрольор
при СДВР съставил на Ю. Т. АУАН, в който описал установени от него
обстоятелства – при извършена проверка с алкотест дрегер на водача на ПТП,
проба 3242 да е отчетен резултат 0,74 промила във въздушно капковото
пространство, водачът да не е представил контролен талон към СУМПС и
превозното средство да не е преминало технически преглед.
Актът бил връчен на жалбоподателя.
На 08.07.2022г. въз основа на така съставения АУАН на Ю. Т. е
издадено НП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. Е., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото - АУАН,
справка за първоначална регистарция, разпечатка от техническо средство,
справка за нарушения на ЗДвП, заповед на министъра на вътрешните работи,
талон за медицинско изследване..
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват
противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги
кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
легитимирано за това лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред
съда, като разгледана по същество тя е основателна.
Видно от приобщената по делото заповед на министъра на вътрешните
работи АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната на
атакуваното наказателно постановление.
Законодателят в разпоредбите на ЗАНН изрично е предвидил
2
необходимостта от тъждество на въведените фактически констатации и
правна квалификация на соченото нарушение в двата основни за
образуваното администаритвно-наказателно производство акта – АУАН и
НП. Това изискване не е формално и не следва да се абсолютизира, но то е
нужно да бъде спазвано, защото се явява совеобразна гаранция за
реализиране правото на защита на сочения нарушител. Докато законът
допуска Наказателно постановелине да се издава и при неточности в АУАН,
щом нарушението и неговият автор са несъмнено установени, то не така стои
въпросът с допуснат порок при издаденото Наказателно постановление.
Всеки недостатък на НП, който навлиза в разрез със съдържанието на АУАН
не може да се санира от съда, тъй като това би довале до съществено
нарушение направото на защита на твърдяния нарушител, като ограничи,
стеснявайки я, възможността му да възрази срещу въведеното и да изисква
събирането на доказателства, така както може да стори това при съставянето
на АУАН.
В процесната хипотеза контролния орган в АУАН е установил и
посочил нарушението да е извършено на 30.06.2022г. в 23:12ч.. В съставеното
наказателно постановление е отразен друг мас на твърдяното нарушение –
23:04ч. В конкретната хипотеза моментът на извършване на нарушението е
съществен признак, досежно който не следва да съществува съмнение по
отношение на твърдян факт- точен час. Разминаването на този час в двата
процесуални документа осуетява възможността на субекта на отговорността
да установи какво твърди контролния орган, срещу кой факт следва да се
защитава. Часът на извършване на нарушението се явява съществен елемент
от обективните предели на твърдяното нарушение, доколкото контролният
орган твърди да е извършил тест с техническо средство на посочената дата в
23:09:29 – това е часът на тестовата проверка. Същевременно в съставения
АУАН е отразен час на управление на МПС 23:12ч., респективно в НП –
23:04ч. По този начин съдът не може да установи кое е твърдението на
контролния орган – кога е управлявано моторното превозно средство.
Същевременно порокът пряко погазва правото на защита на субекта на
отговорността.
Така консаттираното нарушение е съществено и то обуславя отмяна на
атакуваното Наказателно постановление.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-012817 /08.07.2022г.,
издадено от началник сектор О”ПП”-СДВР, с което на Ю. Р. Т. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500/ пет стотин / лв. на
основание чл. 174 ал.1 т.1 ЗДвП и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 ЗДвП; административно
наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лв. на основание чл. 185 ЗДвП за
нарушение на чл. 147 ал.1 ЗДвП; административно наказание „глоба“ в
размер на 10 /десет/ лв., на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.100 ал.1т.1 ЗДвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4