Определение по дело №50/2021 на Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   №   28

гр. В** 04.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари две   хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

Председател:В* В*

Членове:   1.Ан*П*

     2. В* М*

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В*   въззивно гражданско дело №50 от описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

      Производството е по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК.

По допустимостта на жалбата

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо разпореждане по определение по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК , поради което е допустима.

По съществото на спора

          За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства:Гр.д.№2748/19г.  на ВРС е образувано по искова молба от настоящия жалбоподател против Ц* П* Ц*.По делото е представено пълномощно от управителя на дружеството-жалбоподател,с което същият е упълномощил адв.Павел Петков да представлява дружеството пред посочените институции.В съдебното заседание от 01.07.20г. процесуалния представител на ищеца е представил списък на разноските,в който е посочена разноската 300лв. за адвокатски хонорар.Към списъка е представено платежно нареждане за 300лв.,в което е посочен номера на настоящето дело и името на ответницата.С решението по делото съдът е уважил предявеният иск като е осъдил ответницата да заплати и направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.В срока по чл.248,ал.1 от ГПК е постъпила молба от ответницата,в която същата е поискала съда да измени решението в частта за адвокатското възнаграждение.подържа се,че по делото няма уговорено адвокатско възнаграждение,а представителството е по пълномощие.С отговора на молбата настоящия жалбоподател е оспорил същата като е представил и договор за правна защита и съдействие по делото с уговорено възнаграждение 300лв.

        При така установената фактическа обстановка В** окръжен съд счита,че частната жалба е  основателна и следва да бъде уважена.За да бъде уважено направеното искане за присъждане на адвокатско възнаграждение следва да са налице доказателства плащане.В настоящия случай такова доказателство е представено от страна на дружеството-жалбоподател,което е представило със списъка на разноските платежно нареждане за 300лв.,в което е посочен номера на настоящето дело,името на ответницата и изрично е посочено,че плащането е за адвокатски хонорар.При наличието на посоченото платежно нареждане незаконосъобразно ВРС,който първоначално е уважил искането,с обжалваното определение е отхвърлил искането за присъждане на адвокатско възнаграждение.

         С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с което ответницата бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

           Водим от горното съдът  

 

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л И:

           Отменя  определение от 06.11.20г. по гр.д.№2748/20г. на ВРС ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

           Осъжда Ц* П* Ц*  от гр.В*,ЕГН ********** да заплати на  „В** и к**-В*“ЕООД,гр.В* с ЕИК **** направените по  гр.д.№2748/20г. на ВРС разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

          Определението  не  подлежи на обжалване. 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ : 1.                                    2.