Присъда по дело №399/2018 на Окръжен съд - Стара Загора

МОТИВИ към Присъда №33/17.09.2018 г. по НОХД № 399/2018 г. по описа на  ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА

С внесения от Окръжна прокуратура - Стара Загора обвинителен акт подсъдимият Е.А.Е., ЕГН **********, се обвинява в това, че  на 07.04.2018 г. в гр.Стара Загора извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лица, ненавършили 14 годишна възраст – Д.Н.Х. – на ** години (***), П.М.С. – на ** години (***) и С.М.С. – на ** години (***), като е блудствано с три малолетни лица - престъпление по чл.149, ал.5, т.1 във вр. с ал.1 от НК.

В разпоредително заседание по чл.248 от НПК, на основание чл.252 ал.1 от НПК разглеждането на делото продължи  незабавно по реда на Глава ХХVІІ,  при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора поддържа така повдигнатото обвинение. Предлага на съда да приемете, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и на подсъдимия да бъде наложено наказание на основание чл.372 ал.2 вр. чл.58а ал.4 от НК, а именно наказание под минимума, предвиден в закона, което да бъде в размер на 3 години „лишаване от свобода“. Счита, че са налице основанията за приложение на разпоредбата на л.66 ал.1 от НК. По отношение на предявените граждански иск в размер на 8000 лева, предявен от Д.Г.Н., в качеството на родител и законен представител на пострадалата Д.  Н.Х.,  приема същия за доказан и моли да бъде уважен в пълен размер. По отношение на предявения граждански иск от М.С.А., в качеството на родител и законен представител на пострадалите П.М.С. и С.М.С., в размер на по 2500 лева, за всяко от пострадалите малолетни лица,  счита същия за доказан и моли да бъде уважен в пълния размер.

Повереникът на частните обвинители Д.Г.Н.  и М.С.А. – адв. Т., изразява становище за налагане на ефективно наказание.Гражданските искове да бъдат уважени изцяло, предвид това, че подсъдимият си призна всички факти и обстоятелства.                                                   

            Защитникът на подсъдимия Е.  А.Е.  - адв. С.П. предлага съдът да наложи на подзащитния му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години,  като приложи разпоредбата на чл.66 от НК за отлагане  изтърпяването на наказанието, като  бъде наложен по–дълъг изпитателен срок.      По отношение на гражданските искове, счита, че са основателни  и следва да бъдат уважени съобразно практиката на Окръжен съд.      Подсъдимият Е.А.Е.  по реда на чл.371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.                                          

   Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия Е.Е., което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 НПК, съдът прие за установено следното от  фактическа страна:

 Пострадалите Д.Н.Х. на ** години и двете сестри - близначките П.М.С. на *** години и С.М.С. на *** години, били братовчедки и живеели в една къща, но в различни входове. Къщата се намирала в гр. Стара Загора, кв. „***“, ул. „***“ №***.

 На 07.04.2018г., около обяд, трите момичета си играели на улицата, пред къщата. В този момент покрай къщата минавал подсъдимият Е.Е..  Видял момичетата, спрял при тях и ги заговорил. Момичетата го познавали като дядо Е.. Подсъдимият ги поканил да му гостуват, за да ги запознае с неговата внучка. Пострадалите П.С. и С.С. се съгласили, а постр. Д.Х. отишла до дома си, за да попита баба си дали може да отиде на гости на подс. Е.Е., за да се запознае с внучката му ***. Подсъдимият бил братовчед на нейния починал дядо. Бабата на *** й разрешила, като казала „Няма проблем, отидете де си поиграете“. Трите момичета, заедно с подс. Е.Е. тръгнали към дома му. По пътя подсъдимият им купил сладолед, а за себе си купил бира.

Подсъдимият Е.Е. повече от десет години живеел на ул. „***“ №***, кв.“***“, гр. Стара Загора с бившата си съпруга – свид. М.К.А., с която около пет години след развода им установил съжителство на съпружески начала, връщайки се обратно в семейното жилище. Двамата имали три пълнолетни дъщери, които живеели и работели в чужбина. Свид. М.А. била пенсионер по болест и заедно с подс. Е.Е. се грижели за две от внучетата си – свидетелите М.К.В. и К. М. Е..

Когато пристигнали пред дома на подсъдимия, който живеел в другия край на квартала, Е. опипал св. П.С. по дупето и гърдите. След това влезли вътре вкъщата. Настанили се в хола и подсъдимият ги запознал с внучката си свид. М.В.. Първоначално четирите деца си играли, а след това седнали да гледат детско предаване.  Свид. Д.Х. и свид. С.С. седнали на дивана при свид. М.В., а свид. П.С. седнала до подс. Е.Е.. В този момент обвиняемия отново започнал да я пипа по дупето. По-късно двете близначки си разменили местата. Свид. С.С. сядайки до подс. Е., той започнал да я щипе по дупето.  Подсъдимият ги попитал дали им харесва, но трите момичета изпитвали срам и мълчали. След малко завел С.С. в съседната стая, запознал я с внука си свид. Кольо Е. и отново се върнали в хола. 

Междувременно свид. М.А. имала домашна работа, след като я свършила отишла да поздрави момичетата. От подсъсдимия знаела, че тези момиченца са им далечни роднини. Почерпила ги с курабии и продължила да върши домашните си задължения, като влизала и излизала от хола, където бил подсъдимият и четирите деца. 

Свид. Д.Х. попитала къде е тоалетната и свид. М.В. я завела до там и се върнала в хола при другите две деца. През това време дядо й – подс. Е.Е. бил излязъл от стаята, а баба й била при тях и сгъвала дрехи. 

Подсъдимият  Е.Е. завел свид. Д.Х. в една от стаите на къщата. Пострадалата стояла права, а  подсъдимият дръпнал ръката й и я сложил върху половия си орган. След това бръкнал с ръката си в панталона на момичето и на голо започнал да опипва дупето й, като я попитал: „Така хубаво ли ти е?“. Момичето отговорило: „Не“, но от страх не оказало никаква съпротива. След около минута подс. Е. преустановил тези си действия и започнал да търси някаква играчка. В този момент, уплашено момичето избягало от стаята и се върнала при близначките. След това  трите момичета, заедно със свид. М.В. излезли на двора да си играят. По-късно, на тръгване свидетелките Д.Х., С.С. и П.С. си споделили една на друга за действията на подс.Е. спрямо тях. Свид. Д.Х. силно разстроена и уплашена по пътя към дома им разказала, че дядо Е. – подс.Е. я карал да върши нередни неща – хващал ръката й и я слягал върху половия си орган и я опипвал. Двете близначки също споделили, че подсъдимият и тях ги е опипвал по седалищните части и гърдите, като посъветвали свид.Д.Х. да сподели за случилото се на своите родители.

Вечерта на  07.04.2018 г. пострадалата Д.Х. била много разстроена и уплашена и разказала на майка си за случилото се през деня. Пострадалите С.С. и П.С. не споделили за случилото се на своя баща свид.М.С.А..

На другия ден свид. Н. споделила със съпруга си какво се е случило и отишли заедно с постр. Д.Х. *** да подадат жалба.

Незабавно бил извършен разпит на пострадалата Д.Х., а по-късно и на двете пострадали С.С. и П.С..

Проведени били бързи оперативно - издирвателни мероприятия, в резултат на които бил установен извършителят - подс. Е.А.Е., който бил задържан в дома си.

В хода на разследването по досъдебното производство е назначена съдебномедицинска експертиза на живо лице №83/2018г. Видно от заключението й, при прегледа на Д.Н.Х. е установена липса на травматични увреждания. По ДП са назначени ипсихологопсихиатрични експертизи за изследване годността на пострадалите малолетни свидетели, с оглед физическото и психическо състояние правилно да възприемат фактите от значение за делото и да дават достоверни показания във връзка с тях. Според заключенията, свид. Д.Х., П.С. и С.С. не страдат от психично заболяване, разбират извършеното спрямо тях и са годни да дават достоверни показания и да участват в наказателното производство. В резултат на престъпното посегателство пострадалите Д.Х., П.С. и С.С. преживяли уплаха, страх и срам, но подкрепата на семействата им е помогнала пълноценно да се справят с преживяното и да не се достигне до разгръщане на соматично или психично разстройство. Осъзнават, че извършеното спрямо тях е нередно и противозаконно.

        Изложените по-горе фактически обстоятелства съдът прие, че се установяват по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства: постановление за привличане на обвиняем – л.5, л.12;  протокол за разпит на обвиняем – л.15, л.13; протокол за разпит на свидетели – л.14-19, л.21, л.23; Съдебномедицинска експертиза на живо лице на Д.Н.Х. – л.32-33; Съдебномедицинска експертиза на живо лице на Е.А.Е. – л.37; Комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза на С.М.С. - л.41-44; Комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза на П.М.С. – л.48-51; Комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза на Д.Н.Х.- л.55-58; Справка за съдимост- л.26; Декларация за СМПИС – л.27; Заключително мнение – л. 87.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

Изложените по-горе и приети за установени факти обуславят от правна страна извода, че подсъдимият Е.А.Е. по описания начин с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.149, ал.5, т.1 във вр. с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 07.04.2018 г. в гр.Стара Загора извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лица, ненавършили 14 годишна възраст – Д.Н.Х. – на *** години (опипал с ръка седалищните й части, дръпнал нейната ръка и я накарал да пипа половия му орган и бръкнал с ръката си в панталона на момичето и на голо опипал дупето й), П.М.С. – на *** години (с ръка опипал седалищните й части и гърдите й) и С.М.С. – на *** години (щипал и опипвал с ръка седалищните й части), като е блудствано с три малолетни лица.

От обективна страна подсъдимият Е.Е. е осъществил състава на извършеното престъпление по чл.149, ал.5, т.1 във вр. с ал.1 от НК, като: дръпнал ръката на пострадалата Д.Х. и я накарал да опипва половия му орган; бръкнал с ръката си в панталона на момичето и на голо опипал седалищните  й части;  с ръка опипал седалищните части и гърдите на свид. П.С. и  щипал и опипвал с ръка седалищните части на свид. С.С., като с поведението си е целял да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление. 

Подсъдимият Е. с действията си: „дръпнал ръката на пострадалата Д.Х. и я накарал да опипва половия му орган; бръкнал с ръката си в панталона на момичето и на голо опипал седалищните  й части;  с ръка опипал седалищните части и гърдите на свид. П.С. и щипал и опипвал с ръка седалищните части на свид. С.С.“ е извършил едно престъпление против половата неприкосновеност с три мамолетни лица, при което действията на подс. Е. са разнообразни по отношение на трите лица. Това е така първо предвид това, че цялостното престъпно поведение е осъществено в кратък период от време и няма разпокъсаност на деянието. Второ деянието е осъществено при изпълнение на едно конкретно престъпно решение и са насочени към постигане на една конкретна цел - възбуждане и удовлетворяване на полово желание без съвкупление, представляваща съставомерен признак от състава на престъплението „блудство“. Престъплението е усложнено от броя на малолетните лица, поради което обвинението е по чл.149, ал.5, т.1 от НК/блудство с две или повече малолетни лица/ , като така съставът на престъплението поглъща еднородната съвкупност. 

Подсъдимият Е. е осъществил състава на престъплението и от субективна страна, като е действал виновно, под формата на пряк умисъл, като е съзнавал, че осъществява действия по отношение на малолетни лица, с които се стреми да постигне очертаната в чл. 149, ал.1 от НК противоправна цел. Подсъдимият Е. е осъществил посегателство срещу повече от едно лице – в случая три малолетни лица от женски пол, всяко от което не е навършило 14 годишна възраст. Налице и признакът на състава – ненавършили 14 годишна възраст - свид. Д.Х. на ** години, П.С. на ** години и С.С. – на ** години, както и съзнаването от страна на подсъдимия на тези обстоятелства.  Самите действия на подсъдимия сочат, че е обективно невъзможно подс. Е. да не е съзнавал това. Видно от събрания доказателствен материал касае се за ненавършили 14 годишна възраст три лица, които са на видима възраст, отговаряща на действителната. Свид. Д.Х. – на ** год., свид. П.С. на ** години и С.С. на ** години са на възраст значително под съставомерната възраст по чл. 149 от НК,  видно от заключението на съдебно медицинските експертизи са на видима възраст, отговаряща на календарната, което обективно е било възприето и от обвиняемия.

                     ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимия Е.А.Е.  престъпление по чл.149, ал.5, т.1 във вр. с ал.1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” от 5 до 20 години.                                                                                           С оглед на това, че съдебното производство се разви по реда на Глава ХХVІІ НПК и по-конкретно при хипотезата на чл.371 т.2 НПК, съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК съдът определи наказание на подсъдимия с оглед разпоредбата на чл.58а, ал.4, вр. с чл.55, ал.1 от НК – като слезе под най-ниския предел на наказанието лишаване от свобода и наложи наказание на подсъдимия Е.А.Е.  в размер на  три  години „лишаване от свобода”, чието изтърпяване отложи за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

        Съдът счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия Е. престъпление. Многобройните смекчаващи вината обстоятелства, които съдът отчете са: чистото съдебно минало на подсъдимия, добри характеристични данни, критичното отношение към извършеното от него, изразено пред съда, което е довело и до влошаване  на здравословно му състояние, фактът че не са нанезени физически травми на непълнолетните пострадали, семейното му положение и трудовата ангажираност. Наличие на отегчаващи вината обстоятелства  съдът не отчете.

        С оглед многобройните смекчаващи обстоятелства, липсата на отегчаващи такива, съдът намери, че по отношение на подс. Е. и най-лекото, предвидено в закона наказание, ще се окаже несъразмерно тежко, поради което приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК, като счете, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с наказание „лишаване от свобода”  за срок от три години.

На основание чл.66 ал.1 от НК, съдът отложи така определеното наказание за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът осъди подсъдимия Е.А.Е. да заплати на Д.Г.Н., с ЕГН**********, в качеството на родител и законен представител на Д.Н.Х., с ЕГН**********, обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 8000/осем хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от 07.04.2018 г. и направените разноски за правна помощ в размер на 2000/две хиляди/ лева.

Съдът осъди подсъдимия Е.А.Е. да заплати на М.С.А., с ЕГН**********, в качеството на родител и законен представител на П.М.С. за претърпените от нея неимуществени вреди обезщетение в размер на 2500/две хиляди  и петстотин/ лева, ведно със законната лихва, считано от 07.04.2018 г. и за претърпените от С.М.С. неимуществени вреди обезщетение в размер на 2500/две хиляди  и петстотин/ лева, ведно със законната лихва, считано от 07.04.2018 г.

С така присъдените суми на родителите на малолетните деца съдът намери, че справедливо ща бъдат обезщетени претърпените от тях неимуществени вреди, изразяващи се в причинени психични травми.

На осн. чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия Е.А.Е. да заплати в полза на Министерството на вътрешните работи по бюджетната сметка на Второ РУ – Стара Загора сумата от 1290,30 лева /хиляда двеста и деветдесет лева и тридесет стотинки/, представляваща  направени в хода на досъдебното производство разноски по делото и в полза на държавата по сметка на Окръжен съд – Стара Загора държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 520/петстотин и двадесет/ лева.

Причини и условия, способствали за извършване на престъплението – ниско правно съзнание.

        Мотивиран от горните съображения, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ: