№ 1246
гр. Благоевград, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно
гражданско дело № 20231200500602 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 151 ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
адв. М. А., в качеството й на пълномощник на Ж. С. Н., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „** против Решение № 900045/21.02.2023
г., постановено по гр.д. № 1525/2018 г. по описа на РС-Благоевград в
частта, в която е допусната съдебна делба самостоятелен обект с
идентификатор 04279.611.138.1.7 по КК и КР на Благоевград, одобрени със
Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед
18-2553-04.03.2021 г. на началника на СГККБлагоевград, с предназначение на
самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект в сградата, брой нива на
обекта: 1, с посочена в документа площ от 114,00 кв.м., с адрес на имота: гр.
Благоевград, ул. „**, който самостоятелен обект се намира на етаж 4 в сграда
с идентификатор 04279.611.138.1, с предназначение - жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
04279.611.138, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
04279.611.138.1.8, под обекта: 04279.611.138.1.5, над обекта: няма и в частта,
в която се предоставя на З. С. Д., до приключването на производството по
съдебната делба, ползването на: 1) самостоятелен обект с идентификатор
04279.611.138.1.5 по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и
1
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2556-
04.03.2021 г. на началника на СГККБлагоевград, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ от 117 кв.м., с адрес на имота: гр. Благоевград, ул.
„**, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор
04279.611.138.1, с предназначение - жилищна сграда- многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.611.138, при съседи: на
същия етаж: 04279.611.138.1.6; под обекта: 04279.611.138.1.2; над обекта:
04279.611.138.1.7 и 2) самостоятелен обект с идентификатор
04279.611.138.1.6 по КК и КР на Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г., с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2556-
04.03.2021 г. на началника на СГКК-Благоевград, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ от 37,80 кв.м., с адрес на имота: гр. Благоевград,
ул. „**, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор 04279.611.138.1, с предназначение - жилищна
сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
04279.611.138, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
04279.611.138.1.5; под обекта: 04279.611.138.1.2; над обекта:
04279.611.138.1.8.
Процесуалният представител на въззивника е депозирал молба с вх. №
14203/10.11.2023г., с която се иска допълване и поправка на съдебния
протокол, съставен в проведеното по делото открито съдебно заседание на
02.11.2023г., като с определение, постановено по делото на 15.11.2023г.,
съдът е насрочил открито съдебно заседание за провеждане на процедурата по
чл. 151 ГПК за 30.11.2023г. с призоваване на страните и съдебния секретар,
протоколирал съдебното заседание на 02.11.2023г., като е изложил
съображенията си за развиване на процедурата по реда на чл. 153, ал. 1 ГПК.
На 17.11.2023г. процесуалният представител на въззивникът е
депозирал втора молба, с която сочи, че уточнява депозираната молба за
поправка от 09.11.2023г. и прилага бележки.
В т.1.1 от молбата за поправка на протокола от проведеното по делото
открито съдебно заседание на 02.11.2023г., входирана в съда на 10.11.2023г. и
2
уточняваща молба от 17.11.2023г. се сочи, че съдът е изрекъл в залата думи в
смисъл, че: после мога това оплакване да го напиша в жалбата и внушението
на изречените от съда думи било, че посоченото от адвоката на въззивника, че
съдът е извършил процецуално нарушение, ще може да го изтъкне в
касационната жалба, която предстои да подготви от името на доверителя му,
което не било посочено в протокола, съответно се иска допълването му в тази
част.
В т. 1.2 от молбата за поправка на протокола от проведеното по делото
открито съдебно заседание на 02.11.2023г., входирана в съда на 10.11.2023г. и
уточняваща молба от 17.11.2023г. се сочи, че въззивникът не е изричал
думите, че „като обезщетение за това, което тя направи строителството“ и се
иска поправка на протокола в тази част, а в. т. 1. 3 се сочи, че след като
приключил пледоарията по същество, адвокатът на въззивника отразил по
време на пледоарията на адв. Д., изявлението на съда във връзка с посоченото
в точка 1.1 в писмени бележки. В молбата от 17.11.2023г. процесуалният
представител на въззивника сочи, че той (въззивникът) изрекъл думи в
смисъл, че те /двамата братя/ са дарили първия етаж от къщата на З. Д., тяхна
сестра, за това, че тя е помагала при строителството и смисълът на
изреченото бил, че тя е помагала с труд при строителството на техните
жилища на четвъртия етаж и затова те са й прехвърлили безвъзмездно своите
идеални части от първия етаж.
Ответната страна по молбата за поправка на протокола – въззиваемата
З. Д. не е взела становище по нея.
В производството по реда на чл. 151, ал. 4 ГПК е изслушан съдебният
секретар, протоколирал съдебното заседание на 02.11.2023г.
Съдът след обсъждане доводите на молителя и материалите по
делото, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 ГПК за разглеждането на
делото под диктовката на председателя се съставя протокол, в който се
вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на
секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на
изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени
доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и
констатациите и определенията на съда. В случай, че са били допуснати
3
грешки, които се свеждат до липсата на отразяване или неточното отразяване
на извършените в съдебно заседание процесуални действия, участниците в
процеса могат да подадат молба за допълване и или поправка на съставения
протокол (Решение № 486/25.06.2009 г., по гр.д. № 653/2008 г., на III г.о.;
Опр. № 429/08.12.2008 г., по ч.т.д. № 379/2008 г., на ТК). При сравнение
съдържанието на протокола, изготвен в открито съдебно заседание от
02.11.2023 г. по настоящото дело с фактическите предпоставки на чл. 150, ал.
1 ГПК, се установява, че протоколът отговаря на изискванията на
процесуалната разпоредба. В настоящото производство след разпита на
съдебния секретар не се установиха пропуски и непълноти в изготвения от
нея протокол. Независимо от това, съдът приема, че посочените в молбата на
въззивникът изрази и обстоятелства, за които се твърди, че не са отразени в
протокола, респ. не са отразени в сочения от него смисъл, не могат да
съставляват основание за поправка на протокол с оглед критериите на чл. 151,
ал. 1 ГПК, тъй като по отношение на изявленията, исканията и изказванията
на страните по делото съдът няма задължението дословно да възпроизведе
съдържанието им в съдебния протокол - Определение № 60084 от 2.06.2021 г.
на ВКС по т. д. № 2891/2019 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Емилия
Василева. В съдебния протокол се отразяват само съществените по преценка
на председателя изявления (Постановление № 6 от 23 декември 1968 г., на
Пленума на ВС). В тази връзка изявленията на въззивника както в заседанието
на 02.11.2023г., така и в това по искането за поправка и допълване на
протокола от 30.11.2023г., касаещо обосноваване на основателността на
въззивната жалба са били предмет на анализ в хода по същество на делото,
респ. са могли да бъдат предмет на писмените бележки по делото,
възможност за депозирането на каквито е предоставена на страните в
проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г.
По тези съображения, молбата в тази й част следва да се остави без
уважение.
Молбата в останалата част следва да се остави без разглеждане, по
следните съображения:
Твърдяната реплика на председателя на съдебния състав, не обективира
процесуално действие на съда и/или страните, поради което е недопустимо по
смисъла на чл. 151 ГПК искането на молителя в тази част. Досежно
4
мотивировъчната част на съдебен акт - последното дори да се счете за
основателно, не води до промяна на въпросния съдебен акт, което
допълнително аргументира липсата на правен интерес за страната от
настоящата молба.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 14203/10.11.2023г. от Ж. С.
Н., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „** чрез адв. М. А., с
която се иска допълване и поправка на съдебния протокол, съставен в
проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г. в частта й
по т.1.2.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 14203/10.11.2023г. от Ж.
С. Н., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „** чрез адв. М.
А., с която се иска допълване на съдебния протокол, съставен в проведеното
по делото открито съдебно заседание на 02.11.2023г. в частта й по т.1.1, като
недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по същата в тази част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5