ПРОТОКОЛ
№ 1263
гр. Варна, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100501601 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивникът НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „П.Р.СЛ. – 1932“, С. Н.Ш., EИК *****,
редовно пР.ан, представлява се от адв. С.Я., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна УЛВ. М. Ш., редовно пР.ана, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Ел. Й. Тр., редовно пР.ана, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от процесуалният представител на
въззиваемата страна с вх. № 18730 /08.08.2022 г., с която заявява, че не е в състояние да се
яви в днешното съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото. Изразява
становище по доказателствата и по съществото на правния спор. Прави искане за частичен
отказ от претенцията на основание чл. 344, ал.1, т.3 от КТ.
АДВ. Я.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба, ведно с направените
доказателствени искания. Оспорвам отговора.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1
Производството е образувано по въззивна жалба на Народно читалище „П.Р.СЛ. -
1932“, с. Н. Ш., община Д. Ч. срещу Решение № 1724/03.06.2022 г., постановено по гр.д. №
14658/2021 г. по описа на Районен съд - В., ХL състав, с което е признато за незаконно и
отменено уволнението на УЛВ. М. Ш., извършено със заповед № 002/25.01.2021 г. на
председателя на Народно читалище „П.Р. Сл.-1932“, с. Н. Ш., общ. Д. Ч, на основание
чл.344, ал.1, т.1 от КТ; възстановява се УЛВ. М. Ш. на заеманата преди уволнението
длъжност „Работник библиотека” в Народно читалище „П.Р.Сл.-1932“, с. Н. Ш., общ. Д. Ч.,
на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ и се осъжда Народно читалище „П.Р.Сл.-1932“, с. Н. Ш.,
общ. Долни чифлик да заплати на УЛВ. М. Ш. сумата от 401,82 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от 26.08.2021
г. до 01.10.2021г., на основание чл. 344, ал.1, т. 3 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Твърди се, че ВРС допуска процесуални нарушения при
разглеждане на делото, като оставя без уважение искането за събиране на доказателства
дали въззиваемата употребява медикаменти, които се отпускат само със зелена рецепта и не
събира служебно доказателства за всички наведени от въззивника твърдения. Направено е
искане за събиране на доказателства, а именно: за разпит на трима свидетели, за издаване на
съдебно удостоверение и за допускане на СПЕ. Отправя се искане до съда за отмяна на
изцяло на решението на ВРС. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна УЛВ. М. Ш. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение.
АДВ. Я.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 18173 /
29.07.2022 г. по допуснатата по съдебно - счетоводна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Ел. Й. Тр. – **** г., омъжена, неосъждана, българка, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по съдебно - счетоводна експертиза.
В.Л. Т.: Поддържам представеното от мен писмено заключение. В заключението съм
допуснала една техническа грешка. Моля да ми бъде дадена възможност да поясня за какво
става въпрос:
На стр. 2 от заключението, Втори вариант най-отдолу, където съм записала: за периода
от 27.08. до 30.09.2021 г. вкл. обезщетението се равнява на 402,55 лв.
да се чете: за периода от 27.08.2021г. до 01.10.2021г. вкл. обезщетението се равнява на
402,55 лв.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме представеното
заключение.
2
Съдът по представеното писмено заключение по съдебно - счетоводната експертиза
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното писмено
заключение по съдебно - счетоводна експертиза с вх. № 18173 / 29.07.2022 г. на вещото
лице Ел. Й. Тр.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ел. Й. Тр. в определения размер от
200 лева от бюджета на съда. /Издаде се 1бр. РКО/.
АДВ. Я.: Не съм запозната с депозираната молба от процесуалният представител на
въззиваемата страна с вх. № 18730 /08.08.2022 г. за частичен отказ от претенцията.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на въззивника да се
запознае с депозираната молба от въззиваемата страна с вх. № 18730 / 08.08.2022 г.
АДВ. Я.: Запознах се с молбата. Моля да я приемете към доказателствата по делото.
Считам, че същата е основателна. Вещото лице е изготвило експертизата в два варианта,
като първи вариант от заключението отговаря на искането депозирано от въззиваемата
страна.
Съдът като взе предвид направеното изявление от въззиваемата страна за частичен
отказ от претенцията с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, като съобрази, че искането е
направено от легитимирано лице, поради което е налице правен интерес и не е необходимо
съгласието на насрещната страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1601 /2022 г. по описа на ВОС,
І -ви състав, В ЧАСТТА по предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от
КТ, за разликата над сумата от 386.36 лв. /триста осемдесет и шест лв. и тридесет и шест
стотинки/ до сумата от 401.82 лв. /четиристотин и един лев и осемдесет и две стотинки/
представляваща обезщетение за оставане без работа на УЛВ. М. Ш., ЕГН **********, за
периода от 26.08.2021 г. до 01.10.2021 г. на основание чл. 233 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 1724 /03.06.2022 г. постановено по гр.д. № 14658 /2021
г. по описа на РС – В., Гражданско отделение, 50 –ти състав, В ЧАСТТА по иска с правно
основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, за разликата над сумата от 386.36 лв. / триста осемдесет
и шест лв. и тридесет и шест стотинки/ до сумата от 401.82 лв. /четиристотин и един лев и
осемдесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за оставане без работа на УЛВ. М.
Ш., ЕГН **********, за периода от 26.08.2021 г. до 01.10.2021 г., на основание чл. 233, изр.
3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред В.
апелативен съд.
АДВ. Я.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя следното становище.
Поддържам направените доказателствени искания. Съвсем накратко ще обоснова
събирането на тези доказателства. Ние оспорваме решението на първоинстационния съд в
3
цялост. Твърдим, че освобождаването от работа на въззиваемата УЛВ. М. Ш. е станало по
взаимно съгласие. Същата е изразила ясно и категорично съгласие да бъде прекратено
трудовото правоотношение. Това е обективирано в молбата за прекратяване на трудовото
правоотношение. Молбата за прекратяване на трудовото правоотношение произхожда от
въззиваемата УЛВ. М. Ш. и е подписана от нея. Считам, че това е доказателство за нейната
категорична и безусловна воля за прекратяване на трудовото правоотношение. Искам
отново да подчертая, че в хода на първоинстационното производство се оспорваше
валидността на подписа само върху заповедта за прекратяване. Считам, че е много трудно
доказуемо дали валидността на нейния подпис е истински, тъй като самата въззиваема е
поставила печат върху подписа си. Нямам други доказателствени искания.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от възиваемата
страна с молба с вх. № 18730/08.08.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
Договор за правна защита и съдействие -1 л.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба и
направените искания за събиране на доказателства. Моля да постановите ново решение, с
което да уважите жалбата ни. Моля да ми бъде определено адвокатско възнаграждение
съгласно чл. 7, ал.1, т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Моля да
ми определите срок в който да представя писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок – 25.08.2022 г., от който
ден тече срокът за обжалването му, на основание чл. 315, ал.2 от ГПК.
ДАВА възможност на въззивната страна да представи писмени бележки в 5 - дневен
срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4