РЕШЕНИЕ № 260020
гр. Котел, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Котел в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател: Тодорка
Цончева
при участието на секретаря Нелли Митева като разгледа докладваното от Тодорка Цончева
Административно наказателно дело № 35 по описа за 2021 година
Производството по делото е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалбата на А.Й.Д., ЕГН **********,***,
представляван от пълномощник адв. Б.Г. *** против Наказателно постановление № **********
от 29.01.2021 година на директора на РДГ - Сливен, с което за нарушение на чл.
257, ал.1, т.2 от Закона за горите, във вр. с чл.50,
ал.14 от Наредба № 8 за сечите в горите и на
основание чл. 257, ал.1, т.2 от Закона
за горите е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.
/триста/.
В жалбата се развиват
подробни доводи относно това, че обжалваното наказателно постановление е
материално и процесуално незаконосъобразно, тъй като вмененото административно
нарушение не е извършено, а отделно са допуснати съществени процесуални
нарушения, съставляващи самостоятелно основание за неговата отмяна.
В съдебно заседание за
жалбоподателят се явяват двама процесуални представители, които поддържат
жалбата, ангажират доказателства и излагат съображения за отмяна на атакуваното
НП. Претендират се и присъждане на разноски.
Въззиваемата
страна – РДГ Сливен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и
излага съображения за нейната неоснователност. Пледира за потвърждаване на НП и
на свой ред претендира присъждане на разноски.
Районният съд прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, като с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН,
прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е
санкциониран след извършена тематична проверка на територията на ТП ДГС Котел
на 18.09.2020 г. по разпореждане на ВАП от комисия, състояща се от служители на
ИАГ. Проверката е била извършена в
присъствието на директора на ТП на ДГС Котел, като са присъствали и служители на
РДГ Сливен и на ЮИДП – Сливен и ДГС Котел.
Проверката включвала отдел 411 подотдел „а“ , в който имало извършено
маркиране и се е извършвала сеч.
Жалбоподателят
А.Д. е вписан в регистъра на Министерство на земеделието и храните,
Изпълнителна агенция по горите за дейности, между които и маркиране на
насаждения, предвидени за сеч. Той работи в Регионална агенция по горите Шумен,
от където е бил в платен отпуск за 20
дни от 30.09.2019 г. до 25.10.2019 г. На 01.09.2019 г. е бил сключен граждански
договор № 25 между ДГС Котел и жалбоподателя за маркиране на дървесна маса в
няколко отдела в обхвата на ДГС Котел, между които и отдел 411а. На 01.10.2019
г. е бил сключен втори граждански договор № 31 между ДГС Котел и жалбоподателя
за същата работа. И двата договора са до 15 число на месеца. Жалбоподателят е работил със своите контролни горски марки във
вид на пластина № 3865 и във вид на чукче
№ 3866. Заедно с жалбоподателя работел и св.Ради Иванов.
През
2019 г. отдел 411а, намиращ се в обхвата на ДГС Котел, бил предвиден за групово
– постепенна сеч и на жалбоподателя било възложено да извърши маркиране на
подлежащите на отсичане дървета и да оформи заложените в него прозорци. За
няколко дена през месец септември 2019 г. жалбоподателя, заедно със св. Р. И. започнали маркиране на отдел 411а.
Жалбоподателят и св. И. маркирали, всеки със своята марка.
На
01.10.2019 г. в ДГС Котел са били изготвени 4 броя сортиментни
ведомости, подписани от жалбоподателя, за извършеното маркиране в отдел 411,
подотдел „а“. В ДГС Котел не е съставен протокол кой и кога е предал и кой
служител е приел сортиментните ведомости. На
03.10.2019 г. е бил изготвен карнет-опис за маркирания отдел, към който са
приложени и сортиментни ведомости, с помощта на които
било изчислено прогнозното количество дървесина. В ДГС Котел не е съставен
протокол кой и кога е предал и кой служител е приел сортиментните
ведомости и карнет описа.
На
03.10.2019 г. комисия, назначена от Директора на ДГС Котел, състояща се от
Началник ГСУ Царевец, помощник лесничей и горски надзирател, извършила проверка
в отдел 411а и установила, че маркирацията е
извършена качествено, за което е съставен протокол. Протокола е утвърден от
Директора на ДГС.
На 18.09.2020г. е била
извършена комплексна проверка в ДГС Котел
между проверяваните отдели е и отдел 411а. Комисията установила наличието на
различия в изготвения карнет опис за извършеното маркиране и приложените сортиментни ведомости, съгласно които са маркирани 1822 бр.
дървета със синя боя и КГМ А 6167, А 3865 и А 3866, като са били маркирани 1720
куб.м. стояща маса , от които 1296 куб.м.лежаща маса /Строителна дървесина и
дърва за огрев/. В отдела се е извършвала сеч. При измерване на всички намиращи
се в отдела отсечени или неотсечени, но маркирани дървета, както и пъните на отсечените дървета, при което са били открити
несъответствия със сортиментните ведомости. Било разпоредено съставянето на акт за административно нарушение
на лицето, извършило маркирането на отдела.
На
25.09.2020 г. св. И.М., гл. специалист горски инспектор в РДГ Сливен в
присъствие на жалбоподателя, съставил акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), в който описал, че на 01.10.2019 г. в административната
сграда на ТП ДГС- Котел в гр. Котел, ул. Проф. Павлов № 57 жалбоподателят, в
качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, издал два броя сортиментни ведомости за изчисляване на обема на
маркираната дървесина от вид бук от отдел 411, подотдел „а“ на ТП ДГС - Котел
гр. Котел, като в частта от утвърдения образец, изискваща брой на дърветата е
посочил общо 1781 броя и в тях не е включил 77 броя маркирани дървета от бук с
диаметър над 56 см. на височина1,3 м. Посочено е, че е нарушена разпоредбата на
чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. с чл. 50, ал.14 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в
горите във вр. с т.II.2 на
Заповед № 814 от 17.11.2015 г., изменен със Заповед №
362/19.04.2018 г. на изп.директор на ИАГ. Актът е
подписан от актосъставителя и от двамата свидетели.
Жалбоподателят е подписал акта и е получил препис от него, като е възразил, че
не е съгласен с констатациите в него.
Въз
основа на описания АУАН на 29.01.2021 г. Директорът на РДГ Сливен съставил
обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка. Приел е, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение по текстовете, очертани в АУАН, и на основание чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ му
е наложил административно наказание глоба в размер на 300.00 лева. НП е
получено от наказаното лице на 02.02.2021 г., който
го е обжалвал в предвидения преклузивен седемдневен
срок.
Към
делото са представени и приети като доказателства бордна карта на името на А.Д. с дата на полет 01.10.2019
г. от Варна за Хамбург; фактура за закупуване на МПС от 02.10.2019г. с
предавателен протокол и застрахователна полица от същата дата от Д., Г., снимка
на автомобил Тойота HiLux с немски регистрационен
номер ******, два броя чешки разписки от 03. 10. 2019г.; разписка за е-винетка
от Унгария от дата 04. 10. 2019г. с посочен рег. № на автомобила, румънски
касов бон от 05. 10. 2019г. и разписка за закупуване на винетка в България от
05. 10. 2019г.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателствени източници, прочетени и
приети от съда на основание чл. 283 от НПК. Към писмения доказателствен материал съдът приобщи и се довери на
показанията на разпитаните по делото свидетели И.М., К.Д., Б.Б., Р. И., Т. К. и Р. Р., чиито показания като цяло са
непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства.
Въз
основа на така установеното съдът стигна по правния извод, че обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло. Съдът, след като
се съобрази със задължението си служебно да провери дали са спазени всички
правила при провеждане на административнонаказателната
процедура, констатира, че са допуснати особено съществени нарушения.
В
жалбата се твърди на първо място, че не са спазени сроковете, уредени в чл. 34 от ЗАНН. Съдът не споделя този
довод.Нарушението, което е вменено във вина на жалбоподателя Д. е било
установено от контролните органи при извършена от тях тематична проверка на
18.09.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН – „Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен
акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението...“. АУАН
е съставен на 25.09.2020 г., от което следва, че тримесечният срок от
откриването на нарушението за съставянето му не е бил изтекъл.
Както
правилно се изтъква от защитата, в обжалваното НП е посочена дата и място на
извършване на административното нарушение, когато жалбоподателят не е бил в
България. Това обстоятелство се доказва от приложените писмени и гласни
доказателства и категорично доказва, че на посочената дата и място
жалбоподателят не би могъл да извърши вменяването му нарушение. Датата и
мястото са били определени от представените сортиментни
ведомости и карнет описа, като не установено кога в действителност са били
съставени те и кога са предадени в ДГС Котел. В стопанството не е бил съставен
протокол за приемането им и това обстоятелство прави невъзможно съдът да
установи точната дата. Не се спори, че те са подписани от жалбоподателя, но не
става ясно кога са изготвени и кой ги е представил в ДГС Котел. В
разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, законодателят е предвидил като задължителен
реквизит на АУАН и НП посочването на датата на извършване на нарушението, така
и място на извършеното нарушение. Конкретното и правилно посочване на датата и
мястото на нарушението е абсолютно необходим реквизит на НП, тъй като чрез него
се описва и индивидуализира нарушението и се очертава предмета на доказване,
поради което неизясняването му не може да бъде отстранено в процеса на
обжалването на наказателното постановление. Посочването на точната дата на
извършване на нарушението и неговото място има съществено значение както с
оглед възможността на лицето, посочено като нарушител, да организира защитата
си, така и с оглед осъществяването от съда на контрол за спазване на сроковете
по чл. 34 от ЗАНН и
подсъдността на делото. Датата и мястото на извършване на нарушението са
елементи от обективната му страна.
По
изложените съображения съдът следва да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, без да пристъпва към разглеждането му по същество.
Очертаното нарушение е толкова съществено, че поставя съда в невъзможност да
коментира и евентуалните другите нарушения на процесуалните правила, допуснати
както при съставяне на АУАН, така и на НП.
При този изход от делото,
който е неблагоприятен за АНО, искането на неговия пълномощник за присъждане на
разноски под формата на юрисконсултско
възнаграждение, не може да бъде удовлетворено.
Относно искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя следва да се каже, че то е
направено своевременно – в последното съдебно заседание, от страна на пълномощниците му, като той има право на такова за един
адвокат предвид изхода на делото – отмяна на обжалваното НП и с оглед
разпоредбата на чл. 63, ал. 3
от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от АПК.
От съдържанието на представените
по делото договор за правна помощ и фактура № 1458821 г. от Стелана
ООД за извършен превод на документи е видно, че е било договорено и изплатено
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лв.) в
брой за един адвокат и платени 138.50 лв.за превод.
При това положение РДГ
Сливен, което е юридическо лице на бюджетна издръжка, следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя посочените по-горе съдебни
разноски.
Ръководен от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № № **********/29.01.2021 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РДГ-Сливен,
представлявано от директора Георги Стефанов Д., с административен адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на А.Й.Д., адрес
*** разноски в размер на 438.50 лв. (четиристотин тридесет и осем лева и 50
стотинки) - адвокатско възнаграждение за един адвокат и разноски за превод на
документи.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен
срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: