ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Девин, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Х.а
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Х.а Административно
наказателно дело № 20235410200109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподателя - ред. призован се явяват адв. В. и адв. С. С.,
надлежно упълномощени.
За въззиваемият - се явява гл. юрк. К..
Районна прокуратура – Смолян, ТО- Девин - ред. призована не
изпраща представител.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. С. - да се даде ход на делото.
Гл. юрк. К. - да се даде ход на делото.
Вещото лице А. С. – налице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА разпит на вещото лице, на която сне самоличността,
както следва:
А. А. С. - ***., ***, ***, ***, ***
1
Съдът, напомни нак. отг. по чл 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – Поддържам
заключението. Изтичане на отпадни води не може да стане по друг начин
освен ако напорния водопровод откаже, той е дублиран с аварийния
водопровод и при евентуална авария единствения начин да се отведат водите
е чрез аварийния канал. На място не съм виждала друг канал за отстраняване
на отпадни води. Тръби с прекъснат достъп не съм имала за предмет да
установявам. Гледала съм проекта и съответно така както е изготвен проекта,
така е изпълнено и на място. Имота на *** граничи с реката в доста дълго
разстояние. Възможно е да има, но не са ми показали. Единственото, което са
ми показали е напорния водопровод от къде върви и къде върви аварийния
канал и къде зауства. Но не съм имала задача да изследвам реката за други
места, където може да има такова нещо. До моста където влизат тировете има
само една тръба, която зауства в реката. Там върви и тръбата от напорния
водопровод, но тя върви в стоманена тръба на устои през реката и се включва
в канализацията на град ***. На едно място са и аварийния канал зауства и
там минава и напорния канал. При огледа на място на аварийния канал
направен на 18.04.2024 г. не съм изследвала дали има монтирана звукова
сигнализация. Такова нещо, не е било и предмет на установяване, не са ми
показали и не съм забелязвала. Не ми е била възложена такава задача. По този
въпрос не мога да отговоря.
Адв. В. - да се приеме заключението, нямам други въпроси.
Адв. С. - да се приеме заключението.
Гл. юрк. К. - да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. С. по
допуснатата и назначена СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати сумата от 400.00 лева
от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
2
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Адв. В. - считаме делото за изяснено, моля да дадете ход на
съдебното следствие.
Адв. С. - моля да дадете ход на съдебното следствие.
Гл. юрк. К. - моля да дадете ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В. – Молим да ни дадете възможност за кратки писмени
бележки, с които да анализираме всички доказателства, включително и
свидетелските показания. Основно ще ви молим да се съобразите с начина, по
който е формулирано нарушението, на базата на което след това е наложено и
административното наказание. А то е нерегламентирано заустване в река ***,
т. е. това е според административно – наказващия орган допуснатото
нарушение. Ние считаме, че от събраните доказателствата и от приетото
заключение това „нерегламентирано“ заустване всъщност не е доказано по
начина, по които би следвало да отговаря за налагане на административно
наказание, защото заустването е направено съобразно одобрен проект със
строителни разрешения, одобрен и от Басейнова дирекция, която в случая е
била органа, който е проследил всичките тези обстоятелства и ако е попадала
някакво вода, която е замърсила по някакъв начин реката, за каквото нещо се
говори като цяло във всички актове и констативни протоколи. Но и това
според мен не е доказано, защото нямаме изследване на 100% на умрели риби
или на други животинки, които да се установи на 100% по какъв начин е било
направено това замърсяване и защо да се приеме, че идва от завода, който
представляваме. В тази насока ще ви моля да приемете, че е недоказано
извършеното нарушение, съответно наказателното постановление ще ви моля
да бъде отменено.
Адв. С. – Поддържам казаното от адв. В.. Искам да обобщя на
кратко. Във връзка с наказателното постановление, не се касае за
3
нерегламентирано заустване, както е посочено в него, а се касае за заустване,
чрез аварийния канал, който както се установи от доказателствата е законно
изграден и съгласуван, включително от въззиваемия. Одобрен е и изграден
във всички норми.
Гл. юрк. К. – Уважаема госпожо председател, оспорвам така
подадената жалба, като неоснователна, необоснована и недоказана. Моля да
потвърдите издаденото наказателно постановление от директора на РИОСВ,
като правилно и законосъобразно, като моля да ми присъдите и
юрисконсултско възнаграждение. Представям и моля да приемете писмени
бележки в два екземпляра.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
писмени бележки от въззиваемия.
ДАВА възможност на жалбоподателя за представяне на писмени
бележки в двуседмичен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4