П Р О Т О К О Л
Година 2020, 17 юни град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На седемнадесети юни
две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИ ГАЙДУРЛИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
СОНЯ КОЛЕВА - ИВАНОВА
2. БОРЯНА БОЧУКОВА
Секретар: Лена Димитрова
Прокурор: Десислава Трифонова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Яни
Гайдурлиев
НОХ дело № 398 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09,37 часа се явиха:
Подсъдимият
Д.К.Д. се явява лично.
Явява
се адв. Димчо Тодоров, назначен служебен защитник на подсъдимия Д.
За Окръжна
прокуратура Бургас се явява прокурор Трифонова.
Пострадалият
М.И.Д., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам, че не са налице процесуални пречки за
за даване ход на делото. Пострадалият е редовно призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването си.
АДВ. ТОДОРОВ:
Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът,
след като изслуша становището на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК, като
взе предвид, че пострадалото лице е редовно призовано и не е посочило
уважителни причини за неявяването си и като съобрази разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК
намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.К.Д. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, ***, със *** образование, *** (***), ЕГН **********.
Председателят
на съдебния състав провери връчени ли са на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Получила съм препис от разпореждането за насроченото разпоредително заседание.
АДВ. ТОДОРОВ:
Получил съм своевременно препис от разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание.
Председателят
на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам основания за самоотвод.
АДВ. ТОДОРОВ:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи.
Председателят
на съдебния състав
разясни на страните процесуалните им права.
Съдът
счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като предоставя възможност на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК да изразят становище по въпросите,
предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас с оглед правилата на местната и родова
подсъдност съгласно чл. 35 и чл. 36 НПК. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
по реда на особените правила на глава 27 и глава 29 от НПК, доколкото
обвинението се подкрепя от доказателствата по делото, които са събрани по
предвидения от закона ред. Към настоящия момент няма изрично изявление от
страна на защитата. С оглед на това, ако не са налице предпоставките за
разглеждането на делото по реда на чл. 252, ал. 1 от НПК, делото да бъде
насрочено по реда на ал. 2 на НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Да се потвърди взетата мярка за неотклонение
„подписка“ на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че делото бъде насрочено по реда на ал. 2 на чл. 252 НПК, да бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителния акт
внесен за разглеждане.
АДВ. ТОДОРОВ:
Защитата счита, че делото е подсъдно на съда с оглед на повдигнатото обвинение.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правил, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия, пострадалия или
неговите наследници. Считам че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. С представителя
на Окръжна прокуратура сме обсъдили параметрите за приключване на делото по
този ред. В случай, че не успеем да постигнем такова споразумение, моля делото
да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. По отношение нуждата делото да се разгледа при закрити
врати, считам че такава не е налице. Не е необходимо привличането на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на вещо лице преводач и тълковник. Считам,
че по делото няма доказателства мярката за неотклонение да бъде променена.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Няма да представям
доказателства. Моля да ни дадете кратка възможност, с представителя на Бургаска окръжна прокуратура да обсъдим
такова споразумение непосредствено след произнасянето ви. Ако не постигнем
такова споразумение, делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие с признаване на всички факти и обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.: Изцяло споделям заявеното от моя
защитник. Нямам какво да допълня към казаното от него. Потвърждавам заявеното
от моя защитник, че желая да сключим споразумение за решаване на делото и моля
да бъде дадена такава възможност, за да обсъдим с прокурора сключването на
такова споразумение.
Съдът, след като изслуша
становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите
по делото намери следното: Делото е образувано по внесен обвинител акт за
престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, извършено в гр. Камено,
поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа
съдебна инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са
направени възражения за допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, и съдът не установява такива при
извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.
Не са налице основания за назначаване на защитник, тъй като по делото вече
е назначен служебен защитник в лицето на адв. Тодоров от БАК, който осъществява
защитата на подсъдимия Д.. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Взетата на досъдебното
производство мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия следва да бъде
потвърдена.
Предвид
направеното изявление от прокурора и защитника на подсъдимия за проведени
преговори за сключване на споразумение за решаване на делото, съдът възприе, че
са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.
Предвид
горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
ОБЯВЯВА
провеждането на разпоредителното заседание за приключило.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете 15 минути почивка с оглед подписване на писмено споразумение за
решаване на делото и представянето му на съда.
Съдът,
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА 15
минути почивка с оглед предоставяне на възможност на страните да подпишат и
представят споразумение за решаване на делото.
Заседанието
продължава в 10:10 часа в присъствието на прокурор Трифонова, подсъдимия Д. и
неговия защитник адв. Тодоров.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям на съда писмено споразумение за решаване на делото.
С оглед
депозираното споразумение за решаване на делото и в съответствие с разпоредбата
на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на
делото, което ви представих в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечаща на закона и морала.
АДВ. ТОДОРОВ: С представителя на Окръжна
прокуратура Бургас постигнахме съгласие
за сключване на споразумение за решаване
на делото, което бе представено от прокурора в писмен вид. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.: Подписал съм споразумение,
което моят защитник постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази становищата на страните
и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, съгласно
което:
І. Подсъдимият
Д.К.Д. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, ***, със ***
образование, *** (***), ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че на 12.04.2019 г., в град Камено, общ. Камено, обл. Бургас,
в условията на продължавано престъпление /на четири пъти/ и в условията на
посредствено извършителство /чрез И. С. Н., с ЕГН **********, който действал с
незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението/, използвал платежен инструмент - дебитна карта „Visa Electron
Pay Wave“ c № 4378 5191 1974 ****, издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД
/„Fibank“/, без съгласието на титуляра М.И.Д., като деянието не съставлява
по-тежко престъпление, както следва:
- на 12.04.2019 год. в 14:34:03 часа в гр. Камено
използвал платежен инструмент - дебитна карта „Visa Electron Pay Wave“ c № 4378
5191 1974 ****, издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на
титуляра М.И.Д., като извършил справка баланс на терминално устройство ATM с
номер „AFIB8120“ на “Първа инвестиционна банка“ АД, находящо се в гр. Камено,
ул. “Освобождение“ № 74;
- на 12.04.2019 год. в 15:17:12 часа в град
Камено използвал платежен инструмент дебитна карта № 4378 5191 1974 ****,
издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д.,
като извършил справка баланс на терминално устройство - ATM с номер „D0220201“
на “Банка ДСК“, находящо се в гр. Камено, ул. “Неделчо Камбов“ № 8;
- на 12.04.2019 год. в 16:11:35 часа в град
Камено използвал платежен инструмент дебитна карта № 4378 5191 1974 ****,
издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д.,
като извършил справка баланс на терминално устройство - ATM с номер „AFIB8120“
на “Първа инвестиционна банка“ АД, находящо се в гр. Камено, ул. “Освобождение“
№ 74 и
- на 12.04.2019 год. в 16:15:03 часа в град
Камено използвал платежен инструмент - дебитна карта № 4378 5191 1974 ****, издадена
от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д., като
изтеглил 400.00 лева / четиристотин лева/ от терминално устройство - ATM с
номер „D0220201“ на “Банка ДСК“, находящо се в гр. Камено, ул. “Неделчо Камбов“
№ 8
- престъпление по чл. 249, ал.
1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
ІІ. Престъплението
е извършено от подсъдимия Д.Д. виновно при форма на вината „пряк умисъл“.
ІІІ. За посоченото
в т. І престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, на подсъдимия Д.К.Д.
се определя наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Д.Д. не се налага наказанието „глоба до двойния
размер на получената сума“, предвидено в чл.249, ал.1 от НК, наред с
наказанието лишаване от свобода.
ІV. Причинените от престъплението имуществени вреди в
размер на 400 лева са възстановени.
V. Веществени доказателства по делото: CD VERBATIM, съдържащ записи от видеонаблюдение на гр. Камено и диск, съдържащ записи от камера за
видеонаблюдение на АТМ с номер „AFIB8120“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД, да останат приложени към делото.
VI. Разноски по делото няма направени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
(Десислава Трифонова)
ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(адв. Димчо Тодоров) (Д.Д.)
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.: Декларирам, че съм запознат с
постигнатото между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по делото ще бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда ще има характер на влязла в сила присъда и доброволно се
подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(Д.Д.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допускат
споразумения. Споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 от НПК
реквизити. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Подсъдимият изрази писмено съгласие със споразумението и декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на
чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.
384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 146
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия
Д.Д. - адв. Тодоров и подсъдимия Д.Д. споразумение за решаване на делото,
съгласно което:
І. Подсъдимият Д.К.Д. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, ***, със ***
образование, *** (***), ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че на 12.04.2019 г., в град Камено, общ. Камено, обл. Бургас,
в условията на продължавано престъпление /на четири пъти/ и в условията на
посредствено извършителство /чрез И. С. Н., с ЕГН **********, който действал с
незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението/, използвал платежен инструмент - дебитна карта „Visa Electron
Pay Wave“ c № 4378 5191 1974 ****, издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД
/„Fibank“/, без съгласието на титуляра М.И.Д., като деянието не съставлява
по-тежко престъпление, както следва:
- на 12.04.2019 год. в 14:34:03 часа в гр. Камено
използвал платежен инструмент - дебитна карта „Visa Electron Pay Wave“ c № 4378
5191 1974 ****, издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на
титуляра М.И.Д., като извършил справка баланс на терминално устройство ATM с
номер „AFIB8120“ на “Първа инвестиционна банка“ АД, находящо се в гр. Камено,
ул. “Освобождение“ № 74;
- на 12.04.2019 год. в 15:17:12 часа в град
Камено използвал платежен инструмент дебитна карта № 4378 5191 1974 ****,
издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д.,
като извършил справка баланс на терминално устройство - ATM с номер „D0220201“
на “Банка ДСК“, находящо се в гр. Камено, ул. “Неделчо Камбов“ № 8;
- на 12.04.2019 год. в 16:11:35 часа в град
Камено използвал платежен инструмент дебитна карта № 4378 5191 1974 ****,
издадена от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д.,
като извършил справка баланс на терминално устройство - ATM с номер „AFIB8120“
на “Първа инвестиционна банка“ АД, находящо се в гр. Камено, ул. “Освобождение“
№ 74 и
- на 12.04.2019 год. в 16:15:03 часа в град
Камено използвал платежен инструмент - дебитна карта № 4378 5191 1974 ****, издадена
от “Първа инвестиционна банка“ АД без съгласието на титуляра М.И.Д., като
изтеглил 400.00 лева / четиристотин лева/ от терминално устройство - ATM с
номер „D0220201“ на “Банка ДСК“, находящо се в гр. Камено, ул. “Неделчо Камбов“
№ 8
- престъпление по чл. 249, ал.
1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
ІІ. Престъплението
е извършено от подсъдимия Д.Д. виновно при форма на вината „пряк умисъл“.
ІІІ. За посоченото
в т. І престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, на подсъдимия Д.К.Д.
се определя наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55,
ал.3 от НК на подсъдимия Д.Д. не се налага наказанието „глоба до двойния размер
на получената сума“, предвидено в чл.249, ал.1 от НК, наред с наказанието
лишаване от свобода.
ІV. Причинените от престъплението имуществени вреди в
размер на 400 лева са възстановени.
V. Веществени доказателства по делото: CD VERBATIM, съдържащ записи от видеонаблюдение на гр. Камено и диск, съдържащ записи от камера за
видеонаблюдение на АТМ с номер „AFIB8120“ на „Първа
инвестиционна банка“ АД, да останат приложени към делото.
VI. Разноски по делото няма направени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО,
с което е одобрено споразумението за решаване на делото е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 398/2020 г. по описа на БОС, на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: