О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 260680/ 11.03.2021
Година Град ПЛОВДИВ
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 11.03.2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове:
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Георгиева
в.ч.гр.д.№ 675 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК, образувано
по повдигнат от
Районен съд -Пловдив спор за
подсъдност с Районен
съд -София за компетентния съд, който да се произнесе по заявление по чл.410 ГПК.
Пловдивският окръжен съд , като взе предвид данните по делото, намира следното:
Въз основа на заявление по чл.410 ГПК, подадено до Районен съд София от "Топлофикация София" ЕАД против
длъжниците Я.Г.Д., Д.Г.Г.,
Ю.И.Д. и Н.И.Д. за парично
вземане за доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София е било образувано ч. гр. д.
№ 63678/2020 г. по описа на същия съд. С Определение от 13.01.2021
г., постановено по цитираното дело, производството е прекратено и делото е
изпратено по подсъдност на Районен съд- Пловдив, по съображения, че се иска издаван ена заповед за
изпълнение срещу длъжник с постоянен адрес *** и без настоящ адрес в страната, предвид на което и с оглед разпоредбата
на чл. 411 ГПК съставът на СРС е приел, че не се явява местно
компетентен за произнасяне по заявлението.
Образувано е ч.гр.д.№
3844/2021 г. по описа на РС Пловдив, по което, с Определение от 08.03.2021 г. е
повдигнат настоящия спор за подсъдност с районен съд София.
Пловдивският окръжен съд приема,
че компетентен да разгледа и да се произнесе по подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по
отношение на длъжниците се явява Софийски районен съд, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 116 ГПК иск срещу ответници от различни съдебни
райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Цитираната
разпоредба следва да бъде приложена и в настоящия случай, т. е. следва да бъде
приложена и в заповедното производство, тъй като в това производство не са
уредени различни от общите правила хипотези на подсъдност при няколко длъжника
с постоянни адреси в различни съдебни райони.
Заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК е подадена срещу четирима
длъжници, като от направената служебно справка за постоянен и настоящ адрес се
установява, че един
от тях- Д.Г.Г. има настоящ и постоянен адрес ***, а друг- Я.Д. няма настоящ в
адрес в страната, а постоянният й е в гр.София. Следователно в настоящия случай е налице хипотеза, в
която заявлението е подадено срещу няколко длъжника с постоянни адреси в
различни съдебни райони, като право на заявителя е да избере пред кой съд на
един от тези райони да подаде заявлението и съответно този съд се явява местно
компетентен да се произнесе и по отношение на останалите длъжници. Заявителят
"Топлофикация София" ЕАД в случая е избрал да подаде заявлението пред
съда на длъжниците с
настоящ и с постоянен адрес ***,
предвид на което Софийски районен съд се явява местно компетентен да се
произнесе по
заявлението.
С оглед на изложеното делото
следва да се върне на компетентния съд - първоначално сезирания Софийски
районен съд.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се
произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено
от "Топлофикация София" ЕАД против длъжниците Я.Г.Д., Д.Г.Г., Ю.И.Д. и Н.И.Д., за парично вземане за доставена, но
неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, е
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на
Софийски районен съд.
Препис от определението да се
изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение, а цялото дело – на Софийския
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: