№ 44840
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110130393 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са приложени по делото на
основание чл.50,ал.2 ГПК , тъй като адресът , до който са изпратени , е вписан в търговския
регистър.
В установения едномесечен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба.
СРС,68 състав следва да се произнесе по доказателствените искания на ищеца ,
предявени с исковата молба , както и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3
ГПК с определение по чл.140 ГПК , а не с разпореждане по чл.312 ,ал.1 ГПК, тъй като
делото не подлежи на разглеждане по реда на чл.310 и сл. ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.312, ал.1, т.2
ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК) и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищцата В. Г. С. е предявила осъдителни искове за присъждане на вземания за
обезщетение по чл.226,ал.2 КТ за задържане на трудовата книжка и за лихви по чл.86,ал.1
ЗЗД, произтичащи от трудово правоотношение с ответника, конкретизирани по видове ,
1
периоди и размери в исковата молба.
Ответникът „Д.Л.“ЕООД не е представител отговор на исковата молба , не е
изразил становище по иска и не е посочил доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти, за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването и прекратяването на трудово
правоотношение между него и ответника през процесния период; възникването и
съществуването на твърдените от него вземания за обезщетение по чл.226,ал.2 КТ и за
лихви по чл.86,ал.1, както и техните размери.
Ответникът следва да установи посочените от него възражения, респективно
плащането на вземанията.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.312, АЛ.1, Т.3
ГПК ИЛИ КЪМ ДРУГ НАЧИН ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства , представени с исковата молба , описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за разпит на един
свидетел при довеждане , тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с
показанията му , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2024г.от 10.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2