№ 635
гр. Варна , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
К.симир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане доК.дваното от К.симир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500239 по описа за 2021 година.
На именното повиК.не в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът С. С. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.Ш.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „СИЙ САЙД“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от
адв. А. К., редовно преупълномощена от адв. И.К. и приета от съда от преди.
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доК.д на жалбата и
отговора по нея:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. С. В. срещу
Решение № 261248 от 16.11.2020 година, постановено по гр.дело № 2205/2018 година, по
описа на ВРС, в частта, с която на основание чл. 108 от ЗС е прието за установено в
отношенията между страните, че "СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК ********* е собственик на
1
реална част с площ от 80.31 кв.м. от имот с идентификатор № 10135.2566.159 по КК на
гр.Варна, при граници: север- масивна сграда; запад- навес; изток и юг - останалата част от
ПИ 10135.2566.159;целият с площ от 21,704 декара, номер по предходен план 26013,
ЕКАТТЕ 10135, находящ се в гр.Варна, местност Траката, така както е описана на
геодезическата скица, приложена към исковата молба - повдигната в син щрих, с който е
посочена реалната част от имота, обозначена върху скицата с номера 36, 36.1 и 37, на
основание правна сделка - покупко-продажба, обективирана в НА № 183, том II, дело №
229/2009 г. на нотариус П.М., № 478 на НК, вписан с вх. per. № 15340/05.08.2009 г. на СП-
Варна и е осъден въззивника да му предаде владението върху така описания имот, както е
осъден на основание чл. 59 от ЗЗД да заплати на „СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК *********
сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения им
недвижим имот за времето от 14.02.2013год. до 14.02.2018год.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства.Излага се още, че приложения материален закон не намира своето
място в този случай, и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо отмяна на
атакувания съдебен акт.Твърди се в жалбата, че съдът не е обсъдил конкретните доводи на
ответната страна при постановяване на аК. си – в частност фаК., че процесната Заповед №
72 не е влязла в сила, т.е. че не съществува в правния ми; че изводите на съда нямат нищо
общо с реалното фактическо състояние, т.к. ищцовата страна не е собственик на имота; че
не са били обсъдени възраженията, касаещи неспазената процедура по замяна на имота и че
ако съдът бе сторил това, неговия извод следваше да е напълно различен.Цитира се съдебна
практика в подкрепа на тези доводи и по същество се иска отмяна на съдебния акт, в
атакуваните му части.
По делото е постъпил отговор от страна на „Сии Сайд“ ЕООД, ЕИК *********, чрез
адв.К., с които се излагат съображения в подкрепа на съдебния акт.По същество с отговора
се настоява той да бъде потвърден.
АДВ. Ш.: Запознат съм с доК.да, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Не атакувам отхвърлителната част от решението, нямам
правен интерес. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. К.: Запозната съм с доК.да, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Не претендираме
разноски в рамките на тази инстанция.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ш.: Представям становище по същество на спора, ведно с препис за
насрещната страна. Не претендираме собственически права, твърдим, че ищцовата страна не
е собственик. Моля да уважите въззивната жалба с всички законни последици, включително
присъждане на разноски. Този казус може да бъде христоматиен пример за порочна замяна,
която е порочна във всички нейни части. Съдържанието на Заповед № 72 не отговаря на
изисК.нията на закона, не е връчена на лицата, не е платен местният данък от над 53 000
лева. Актувани са като горски имоти насред урбанизирана територия, което Законът за
горите – отмененият и сега действащият, изрично забранява. По акт за държавна
собственост площта на зелените имоти е 53 000 кв.м., а в заменителния акт са прехвърлили
над 66 000 кв.м., което е над 13 дка повече. Не са представени скици от действащата
кадастрална карта и кадастрален регистър. Заповедта изобщо не е влязла в сила. Законът,
който вече е бил публикуван в Държавен вестник, постановява преК.тяване на всички
производства и въпреки това преди влизане в сила на заповедта се сключва договор за
замяна. Чудя се какъв още порок трябваше да се случи, за да можеше Районният съд да
формира извода, че това е порочно и нищожно. За противоречието с морала съм писал в
жалбата. Поради всички тези съображения, които съм изложил в жалбата, и в допълнително
представените бележки, моля да уважите жалбата и да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. К.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение и да отхвърлите
така депозираната въззивна жалба. Не можем да се съгласим с нито един от доводите на
въззивника. Бяха дадени достатъчно възможности за събиране на доказателства по повод
твърденията му, такива не се събраха. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на въззиваемата
страна да изложи подробни аргументи по същество на спора в писмени бележки, които да
депозира по делото в седмодневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4