№ 670
гр. Бургас, 02.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201321 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Б. Т., ЕГН **********, чрез адв. Л. К. от АК -
Благоевград, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10321963 на ОДМВР -
Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя П. Т. е издаден ЕФ за това, че на 15.10.2024 г., 17:38 ч., в гр.
Бургас, на път Е773, км. 491, до бензиностанция Ромпетрол, в посока от кв. Ветрен към
КПП-1, автоматизирано техническо средство е засякло и заснело движещ се в указаната
посока, с превишена скорост от 31 км/ч, лек автомобил ***, с рег. № ***. На мястото на
контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта до
80 км/ч. Установено е, че автомобилът е регистриран на името на търговско дружество ***,
ЕИК ***, с ползвател Г. Б. Б., ЕГН **********.
С декларация от 22.01.2025 г., от името на Г. Б. Б., е декларирано, че на 15.10.2024 г.
въпросното МПС е било във владение на жалбоподателя П. Б. Т.. И именно на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба от 400 лв.
Жалбоподателят е подал възражение, че работи и живее в гр. Петрич, като на
въпросната дата и място не е напускал града, не е бил в гр. Бургас, не е собственик или
ползвател на въпросното МПС, респ. не е управлявал същото. Твърди, че е станала грешка
или злоупотреба с негови лични данни, доколкото спрямо него са издадени редица
електронни фишове без да е управлявал МПС на въпросните места.
Във връзка с твърденията на жалбоподателя, в хода на съдебното следствие е
разпитан свидетелят Г. Б., от свидетелските показания (л. 26) на който се установява, че
1
почеркът на декларацията (л. 16) не е негов, подписът също и той за първи път вижда тази
декларация. От показанията му се установява също, че не познава въпросното лице.
Автомобилът го бил взел на лизинг, но след това е даден на друг човек - К. В .Б., който
извършил нарушенията, и той изпратил данните на П., които били въведени в КАТ. Така
излизало, че все едно МПС се е управлявало от П..
По случая с декларираните чужди лични данни са образувани преписки в РУ - Петрич
и в РП - Петрич.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.
Не се спори по делото, а и от писмените доказателства се установява, че към датата
на констатиране на нарушението МПС е собственост на ***, ЕИК ***, с ползвател Г. Б. Б.,
ЕГН **********. Няма спор и че процесното нарушение е заснето с автоматизирано
техническо средство, като от представения снимков материал се вижда регистрационния
номер на автомобила.
Въпреки това, съдът счита, че ЕФ се явява незаконосъобразен, тъй като авторството
на нарушението не е установено по несъмнен начин.
В случая, от показанията на св. Г. Б. става ясно, че същият не познава жалбоподателя,
като автомобилът е бил управляван от друг човек, който извършил нарушенията, и той
изпратил данните на П. за да бъдат въведени в КАТ. Така излизало, че все едно МПС е
управлявано от него. От приложената по делото преписка с рег. № 314000-3182/2025 г. по
описа на РУ - Петрич (пр. пр. вх. № 2102/2025 г. по описа на РП - Благоевград) се установява
също, че П. Б. Т. е подал до РП - Благоевград жалба (л. 108) за използване по неправомерен
начин на негови лични данни във връзка с издадени на негово име електронни фишове.
Всичко това поставя под сериозно съмнение административното обвинение, че
жалбоподателят е управлявал МПС. Самият жалбоподател също посочва в жалбата си, че на
въпросната дата не е напускал гр. Петрич.
Поради изложеното, недоказана по безспорен начин се явява възприетата от АНО
фактическа обстановка, досежно авторството на нарушението, поради което и съдът намира,
че обвинението се явява недоказано и ЕФ следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10321963 на ОДМВР -
Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя П. Б. Т. е наложена глоба от 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2