№ 131841
гр. София, 23.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110122661 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „************** ЕООД срещу
наследниците на Т. Н.-Г. за заплащане на суми за поддръжка и управление на етажната
собственост, находяща се в гр. ******************************.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подаденото
искане съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 21.07.2025 г. е оставил същото без движение с подробни указания,
като ищецът е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече
връщане на исковата молба.
С молба от 31.07.2025 г. ищецът се отказва от исковете.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
1
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК искането да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено, без да се взема предвид молбата за отказ от исковете.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на „************** ЕООД срещу наследниците на Т. Н.-
Г. за заплащане на суми за поддръжка и управление на етажната собственост,
находяща се в гр. ******************************.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2