ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Бургас , 16.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова
Диамандиева
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20212000500226 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивницата З. Г. Б., лично и в качеството й на законен представител
на малолетните деца Г. З. Б., В. Н. ХР. и Т. З. Б., всички редовно призовани, не
се явяват. Всички се представляват от адвокат Гергана Н., преупълномощена
от адвокат М., която представя пълномощно.
Въззиваемата страна ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Д., преупълномощен от адв. Г..
Дирекция „Социално подпомагане“ - Ямбол, редовно уведомена, не
изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 14.06.2021 година молба
от адвокат М. Г., процесуален представител на БУЛИНС АД, с която
представя договор за правна защита и съдействие, списък на разноските по
чл. 80 ГПК, за сумата от 15 600 лева, платежно нареждане за сумата от 14 625
лева по договор за правна защита и доказателство за регистрация по ДДС.
АДВОКАТ Н.:Да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Д.:Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
109/25.05.2021 година, с което въззивната жалба на З. Г. Б., лично и в
качеството й на законен представител на малолетните деца Г. З. Б., В. Н. ХР. и
Т. З. Б., против Решение № 260043/16.03.2021 год. по гр.д.№ 204/2020 год. по
описа на Ямболски окръжен съд, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в съдебно заседание и с което е оставено без уважение искането
на въззивниците за допускане до разпит на един свидетел, при режим на
довеждане, който да установи болки и страдания, претърпени от страната.
АДВОКАТ Н.: Поддържам подадената въззивна жалба и оспорвам
отговора на същата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Оспорваме жалбата по съображенията, изложени в
отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Н.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите подадената от доверители ми въззивна жалба, по
съображенията изложени в нея.
Считам, че първоинстанционния съд неправилно е определил размера
на обезщетението за неимуществени вреди по отношение на доверителите ми,
тъй като същото, на първо място, не е съобразено с претърпените от същите
морални болки и страдания, не е съобразено и с близката емоционална и
2
духовна връзка, която е била изградена помежду им. Моля да вземете
предвид, че ищцата в продължение на шест години преди смъртта на Н., е
живяла заедно с него в едно домакинство, в условията на фактическо
съжителство и двамата са имали сключен годеж по техните обичаи и в този
смисъл считам за напълно ирелевантно обстоятелството, че между тях не е
имало сключен граждански брак, тъй като от събраните по делото
доказателства безспорно се установи , че между тях съществува силна
емоционална връзка, а от разпитаните по делото свидетели се установи, че
двамата са се обичали, живеели са заедно, били са неразделни, създали са
семейство с много любов. Това е и причината, поради която доверителката ми
не може да преодолее загубата на своя мъж.
Считам, че първоинстанционния съд не е отдал нужното внимание на
начина по който тази злополука - липсата на съпруга на З. се отразява на
нейното психическо състояние, на това как нейния живота напълно се е
променил след тази катастрофа.
От изслушаната по делото СПЕ се установи, че по отношение на
ищцата З. са настъпили съществени промени в емоционалното и психическо
състояние на същата. Тя е претърпяла остра стресова и посттравматична
стресова реакция. Не без значение е фактът , че повече от година от
въпросния инцидент, тя все още не може да преодолее загубата на съпруга си,
което категорично говори за тежката психотравма, която е изживяла. Също
така считам, че съдът не е отдал нужното внимание на обстоятелството, че
починалият всъщност е бил главата на семейството и е осигурявал изцяло
финансите за това семейство, поради което за неговата съпруга практически е
трудно в момента да осигурява прехраната на трите деца и да осигурява
финансите им и несъмнено те изпитват затруднения от финансов характер без
него.
Считам, че следва да се отчете и факта, че З. е станала вдовица едва на
26 годишна възраст, като реално е претърпяла най-тежкото за един човек – да
загуби най-близкият си.
По отношение на трите деца считам, че определения за тях размер на
обезщетението също е необоснован и несъответстващ на практиката по
3
сходни случаи. Считам, че първоинстанционния съд изключително лаконично
е обсъдил преживените от тях неимуществени вреди. Не е взето предвид, че и
към настоящия момент трите деца постоянно търсят своя баща, очакват го да
се върне, гледат негови снимки, което безспорно говори за съществуващата
емоционална връзка, която е имало между тях. Не е обсъдено и
обстоятелството, че Н. е полагал много големи грижи за своите деца, не ги е
биел, въпреки, че едно тях е признато от него, като родно дете, а другите не са
признати, но са негови деца, играел си е често с тях, отделял им е нужното
внимание като баща.
Също така искам да обърна внимание на обстоятелството, че според
изготвената и приета СПЕ , беше обърнато внимание, че за трите деца тази
травма ще се прояви основно в бъдеще, защото те са били в много крехка
детска възраст към датата на настъпването на ПТП-то и по време на неговата
смърт, но с порастването те все повече ще осъзнават и липсата на своя баща,
като неговата смърт ще се отрази изключително на тяхното развитие и като
личности. Също така беше обърнато внимание, че няма друга фигура, друг
член от семейството, който да замества бащата и неговата липса, и несъмнено
това ще се отрази на тяхната психика.
На последно място, бих искала да обърна внимание, че размерите на
определените обезщетения за неимуществени вреди по никакъв начин не
кореспондират със съдебната практика, за което във въззивната жалба сме
цитирали няколко съдебни решения, от които е видно, че присъденото от
Окръжен съд – Ямбол обезщетение е поне с четири пъти занижено от
обичайната съдебна практика. а също считам, че не отговарят на
икономическите критерий в страната към датата на настъпване на ПТП-то,
както и застрахователното покритие към датата на настъпване на вредите.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Отделно
от това правя и възражение за недължимост, в случай, че не е представено
доказателство, че е заплатен този хонорар.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да потвърдите
4
решението на ЯОС като обосновано и законосъобразно, като оставите
жалбата без уважение и присъдите на доверителя ми разноските във
въззивното производство, съгласно представената молба, представляваща
списък на разноските и доказателството за реалното им плащане по банков
път.
Считам, че обезщетенията, които са присъдени на ищците – З.Б. и
нейните три децата, едно от които е общо на загиналия и З., са съобразени с
всички обстоятелства установени по делото, като съдът е приел наличието на
съвместно съжителство без брак, както и обстоятелството, че двете деца,
макар и в удостоверенията за раждане да не е посочен бащата, са живели
заедно и са отглеждани заедно от тяхната майка З. и загиналия Н. Х.. Доколко
децата са могли да възприемат въобще смъртта на Н. Х. е въпрос, който съдът
е коментирал и е взел предвид, тъй като към момента на смъртта му едното от
тях е на 1 година, другото на 2 години, т.е. възраст, в която не може да са
изградили такива отношения, каквито се описват във въззивната жалба. Те
самите, в тази възраст, не осъзнават загубата на някой член от семейството
или от домакинството, в което живеят.
Действително, съгласно Постановлението на Пленума на Върховния
съд от 1969 година, право на обезщетение имат и лицата, които са създали
връзка идентична със съпружеска или такава между родители и деца, но
специално във връзката между съжители, за да бъде тя равнозначна на
съпружеска, би следвало да не противоречи на правилата на морала, съгласно
същото постановление.
От доказателствата по делото е видно, че ищцата З. е заживяла на
семейни начала и ама твърдения, че са сключили брак с Н., съгласно техните
традиции, когато тя е била на 14 години. Доколко това е в съответствие с
морала, такъв какъвто той се разбира в РБългария и доколкото той не
противоречи на закона е въпрос, на който съдът би следвало да отговори при
постановяване на решението си. Всъщност първото дете е родено от ищцата,
когато тя е била на 15 години.Така или иначе едно от децата е с посочен баща
в удостоверението за раждане, а другите две деца нямат посочен родител като
баща в удостоверението за раждане. В тази връзка, следва да се изхожда
именно от тези обстоятелства и считам, че първата инстанция е коментирала
5
всичко, което е от значение за постановяване на решението и е определила
обезщетенията в размерите, които отговарят на критериите за справедливост
и съразмерност, като е имали предвид всяко от качествата на лицата, които са
имали право на това обезщетение. Моля да потвърдите решението на
Ямболския окръжен съд.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени
бележки по делото в седмодневен срок от днес.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6