О   П   Р   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №594

 

гр. Пловдив 09.04.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на девети април две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                         Бранимир Василев

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 607/2020г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Обжалвано е Разпореждане на Пловдивския районен съд, ХV^-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. № 2248/20г. в частта, с която се оставя без уважение искането на заявителя „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД за присъждане на сумата от 52.78лв. - договорна лихва; сумата от 219.51лв. - неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение; сумата 202.46лв. - такса за експресно разглеждане на документи, както и 100лв. - разходи и такси за извънсъдебно събиране като неравноправни клаузи, а именно договорната лихва, ведно с неустойката за неизпълнение и таксата за експресно разглеждане на документи заобикалят забраната на чл. 19, ал.4 и 5 от ЗПК, като се явяват неравноправни на основание чл. 143, ал.2, т. 5 вр. с. ал.1 от ЗЗП, а разходите и таксите за извънсъдебно събиране се явяват в противоречие с чл. 33, ал.2, т. 20 вр. с ал.1 от ЗЗП. 

Частният жалбоподател „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3 моли съда да отмени разпореждането на районния съд в обжалваната част като се произнесе по същество да бъде издадена заповед за изпълнение за сумите претендирани в заявлението.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Според нормата на чл. 33, ал.1 от ЗПК кредиторът има право единствено на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, каквато сума е поискана и присъдена като законна лихва в размер на 41.82лв., а означената в заявлението договорна лихва в размер на 52.78лв., за която заявителят в частната жалба уточнява, че това е възнаграждението на кредитора за ползването на отпуснатата в заем сума представлява нещо различно дължимата лихва според посочената по – горе лихва. Ето защо клаузата, въз основа на която се претендира тази лихва е неравноправна.

Претендираната неустойка е необосновано висока по смисъла на нормата на чл. 143, ал.2, т.5 от ЗЗП, което я прави неравноправна.

Относно претенциите за присъждане на такси за експресно разглеждане на документи и извънсъдебно събиране е налице обоснована вероятност техните размери преценени с другите компоненти съставляващи годишния процент на разходите по кредита да превишават максималния му размер съгласно методиката уредена в чл. 33а във връзка с чл. 19 от ЗПК, което прави двете обсъждани клаузи, въз основа на които се претендират таксите за експресно разглеждане на документи и извънсъдебно събиране неравноправни в хипотезата на чл. 143, ал.2, т.20 от ЗЗП.

Изложеното налага извода, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Разпореждане на Пловдивския районен съд, ХV^-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. № 2248/20г. в частта, с която се оставя без уважение искането на заявителя „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД за присъждане на сумата от 52.78лв. - договорна лихва; сумата от 219.51лв. - неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение; сумата 202.46лв. - такса за експресно разглеждане на документи, както и 100лв. - разходи и такси за извънсъдебно събиране като неравноправни клаузи.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                                     Членове:1.                                

 

                                                                                           2.