№ 14395
гр. София, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110134097 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗК „ЛС”
АД против К. А., с която е предявен положителен установителен иск с правно
основание чл. 422 от ГПК вр. чл.500, ал.1, т.1 от КЗ за сумата от 3471,99 лева.
Ищецът-ЗК „ЛС” АД твърди, че е застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена за лек автомобил „Пежо 206 СС“, с рег. № ///////.
Излага, че на 04.04.2020 год. ответникът е управлявал посочения автомобил след
употреба на алкохол с концетрация в кръвта над допустимата и е реализирал ПТП с
автобус „МАН Лион С Сити Г“ с рег. №///////, като е причинил вреди в размер на
3471,99 лева. Твърди, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ е изплатил стойността на ремонта на автомобила на ЗАД „ОЗКЗ“ АД, в
качеството му на застраховател по застраховка „Каско“ на собственика на увреденото
МПС, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение. Поддържа, че
въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК е било образувано ч.гр.д. № 21243/2022 год.
по описа на СРС, 75 с-в, в негова полза е издадена заповед за изпълнение за сумата от
3471,99 лева, а съдът му е указал да предяви иск за установяване на вземането си,
което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск. Моли да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 3471,99 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК-
20.04.2022 год. до окончателното плащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът-К. А. А., чрез назначеният му особен представител, в отговора на
исковата молба оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва ответникът да
1
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта, механизмът на ПТП, като
прави и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача
увреденото МПС.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че е сключен застрахователен договор между ЗК
„ЛС” АД и собственика на лек автомобил „Пежо 206 СС“, с рег. № /////// по
застраховка „Гражданска отговорност”, по силата на който застрахователят е поел
задължение да заплати застрахователно обезщетение при настъпване на
застрахователно събитие с посочения автомобил. Не се спори и че в срока на договора
е настъпило процесното ПТП.
От представения по делото Протокол за ПТП №///// от ////// год., се установява,
че при действието на застрахователния договор, на ////// год., при управление на лек
автомобил „Пежо 206 СС“, с рег. № ///////, К. А. А. реализира ПТП с автобус „МАН
Лион С Сити Г“ с рег. №///////. В резултат на ПТП са причинени вреди, отразени в
Протокола за ПТП и в опис заключение на щета, съставен от представител на ЗАД
„ОЗКЗ“ АД-застраховател по застраховка „Каско“ на уврезения автобус. От Протокл за
химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта
№828/20.08.2018 год. се установява, че в лабораторията са получени 2 броя кръвни
проби взети от К. А. А. и е установено наличие на алкохол в кръвта в количество 0,58
промил.
От Наказателно постановление №18-4332-017803/20.09.2018 год. /влязло в
законна сила на 14.03.2020 год./ е видно, че на К. А. А. е наложена глоба в размер на
200 лева, за това, че на ////// год., като водач на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с рег.
№///////, движейки се по бул. „СШ“, поради несъобразена скорост с интензивността на
движението реализира ПТП в движещия се пред него автобус МАН с рег. //////.
Установява се от приетото по делото заключение на съдебно авто-техническа
експертиза, че размерът на вредите по средни пазарни цени е 3016,27 лева, както и че
установените вреди са в резултат на настъпилото ПТП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” е
вид застрахователен договор, по силата на който застрахователят се задължава да
заплати вредите, причинени от застрахования на трети лица, във връзка с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които вреди
застрахованият отговаря съгласно българското законодателство.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователят има право да
получи платеното обезщетение от лицето, чиято отговорност е застрахована по
застраховка “Гражданска отговорност”, когато е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи
вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Предпоставки за възникване на
правото на застрахователя да предяви иск срещу причинителя на вредата са следните:
сключен между застрахователя и застраховано лице по застраховка „Гражданска
отговорност”, действащ към датата на застрахователното събитие, настъпило
застрахователно събитие, липсата на свидетелство за правоуправление, плащане от
страна на застрахователя на застрахователно обезщетение и установена по съответния
ред концентрация на алкохол, наркотично вещество или негов аналог над допустимото.
От събраните по делото доказателства се установява, че в резултат на
виновното поведение на ответника са причинени вреди на автобус „МАН Лион С Сити
Г“ с рег. №///////, както и техния размер. Установява се също така, че ответникът е
управлявал с концентрация на алкохол в кръвта – 0,58 промила, което е над
допустимия размер, предвиден в чл. 174, ал.1 от ЗДвП.
Предвид на изложеното, предявеният иск следва да се уважи за сумата то
3016,27 лева, съобразно заключението на вещото лице изготвило автотехническата
експертиза и да се отхвърли за разликата до пълния предявен размер от 3471,99 лева.
С оглед изричната претенция на ищеца и на основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 от
ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1013,52 лева,
представляваща сторените в настоящото производство разноски съразмерно с
уважената част от претенциите и сумата от 103,81 лева, представляваща разноските по
ч.гр.д. №21243/2022 год. по описа на СРС, 75 с-в..
Воден от горното
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по предявения от ЗК „ЛС” АД, ЕИК ///////, със
седалище и адрес на управление гр. ////// срещу К. А. А., ЕГН**********, със съдебен
адрес: гр. /////// по предявените искове с правно основание чл. чл. 422 от ГПК вр. чл.
500, ал.1, т.1 от КЗ, че К. А. А. дължи на ЗК „ЛС“ АД сумата от 3016,27 лева (три
хиляди и шестнадесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени от К. А. А., при управление на лек
автомобил „Пежо 206 СС“, с рег. № ///////, на ////// год., с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата, при действието на застраховка „Гражданска отговорност”,
3
ведно със законната лихва върху главница считано от 20.04.2022 год. до окончателното
й плащане, като отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от 3471,99
лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА К. А. А., ЕГН********** да заплати на ЗК „ЛС” АД, ЕИК ///////, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 1013,52 лева (хиляда и тринадесет лева и
петдесет и две стотинки), представляваща сторените в настоящото производство
разноски и сумата от 103,81 лева (сто и три лева и осемдесет и една стотинки),
представляваща разноските по ч.гр.д. №21243/2022 год. по описа на СРС, 75 с-в..
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4