№ 155
гр. Варна, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20213000500481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ СВ. СТ. АТ. , редовно призован, не се явява,
представлява се от назначения му особен представител адв. В.Ч..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Й. Д. АТ. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият срещу нея писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на СВ. СТ. АТ., чрез назначения му
особен представител адв. Ч. от АК - София против решение №
1
1302/20.07.2021г., постановено по гр.д. № 1221/2021г. в частта, в която на
основание чл.45 ЗЗД въззивникът е осъден да заплати на ищеца Й. Д. АТ.
сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени вследствие нанесени му от ответника телесни увреждания на
10.01.2015г., за което последният е признат за виновен с влязла в сила
присъда по НОХД № 4287/2017г. на РС - Варна, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 30.09.2016г. до окончателното й изплащане.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на
първоинстанционното решение в обжалваната му част. Твърди се, че исковата
претенция е недопустима предвид на това, че за същото деяние и същите
неимуществени вреди има произнасяне по предявен в наказателното
производство по НОХД № 4287/2017г. граждански иск. Сочи се също така, че
присъденият размер на обезщетението е прекомерно завишен с оглед трайната
съдебна практика. Отправеното до съда искане е за отмяна на така
оспорвания съдебен акт и отхвърляне на иска изцяло, евентуално
присъденото обезщетение да бъде намалено.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Й.А.,
чрез адв.Г., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се,
че предявеният в наказателния процес граждански иск е бил оттеглен, поради
което и правото му да търси обезщетение не е преклудирано.
В частта, в която исковата претенция за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди за горницата над присъдените 20 000 лева до
предявения размер от 50 000 лева е отхвърлена, първоинстанционното
решение не е обжалвано.
С определение № 415/04.10.2021г. съдът е оставил без уважение
направеното в отговора на въззиваемия искане за изискване на НОХД №
4287/2017г. тъй като същото е било приобщено в цялост към
доказателствения материал с определение на ОС от 08.07.2021г., поради което
и повторното му приемане не е необходимо.
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите изцяло така
подадената въззивна жалба срещу решението на Варненския окръжен съд.
Считам, че исканото обезщетение тъй като е присъдено вече по наказателно-
правен ред не би трябвало да бъде присъждано отново. Алтернативно Ви
моля да намалите така присъдения размер от Окръжен съд - Варна. Моля да
ми бъде изпратено на имейла копие от протокола.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3