№ 7508
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110119819 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. С.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Т. Н. – редовно уведомен, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Н. – редовно уведомен, не се явява. Не се явява назначеният
особен представител адв. Ж.-М., от същата е постъпила молба от 23.03.2023 г. с молба да се
даде ход на делото в случай, че страните са редовно призовани.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*********“ ООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника К. Т. Н. от 16.03.2023 г. с искане за
поправка на протокола от проведеното на 07.02.2023 г. публично съдебно заседание по
делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника К. Т. Н. в изпълнение указанията на
съда за уточняване на твърдените пропуски и грешки, и посочване на конкретни, допуснати
според него, грешки и пропуски в протокола.
Връчи се препис на юрк. С..
СЪДЪТ докладва молба от К. Н. от 23.03.2023 г., с която не възразява да се даде ход
на делото, подкрепя изложеното в молбата от 15.03.2023 г., изразява становище по същество
на спора, потвърждавайки свои оспорвания и становища по предмета на спора. Моли да се
предостави подходящ срок за писмени бележки. Оспорва разноските на насрещната страна.
Връчи се препис на юрк. С..
Юрк. С.: По искането за поправка на протокола – оставям на преценка на съда.
1
Производството е по реда на чл. 151 ГПК. По аргумент от чл. 151, ал. 2 ГПК СЪДЪТ
НАМИРА, че, доколкото в заседанието от 07.02.2023 г. е налице изготвен звукозапис, то
липсва необходимост да се изслушват обяснения на съдебния секретар, тъй като това би
било безпредметно.
Юрк. С.: Напълно съм съгласна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на записа от съдебното заседание на 07.02.2023
г.
Изслуша се звукозаписът.
Юрк. С.: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Ж.-М. от 27.03.2023 г. в частта по отношение на
исканата поправка на протокола, като се сочи, че в случай,че след изслушването на
звукозаписа се установи, че някои от процесуалните действия на ответника Н. не са
отразени или са погрешно отразени, моли да се допълни и поправи протоколът.
По искането за поправка на протокола
СЪДЪТ НАМИРА следното:
Искането е подадено в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК, конкретизирано е съобразно
процесуалните изисквания и указанията на съда, поради което следва да бъде разгледано по
същество.
Следва да се обърне внимание, че съгласно чл. 151, ал. 1 ГПК протоколът следва да
отразява същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените
писмени доказателства, показанията на свидетелите и другите лица по делото и
констатациите и определенията на съда. В тази връзка липсва необходимост и задължение
изявленията на участниците в производствата да бъдат възпроизвеждани в протокола
дословно, а следва да бъде възпроизведена тяхната същина.
По направените от ответника Н. възражения: Действително в неговото изказване по
повод постъпила негова молба от 07.02.2023 г., в протокола на л. 201 от делото, в началото
на листа, поради качеството на записа не се чува много добре дали се заявява във второто
изречение „Не“ или „Но“. При прослушване на записа в настоящото съдебно заседание,
СЪДЪТ НАМИРА , че казаната от ответника Н. дума е „Но“, поне доколкото може да се
установи от записа, която съответства и на смисъла на неговото изказване. Тъй като дали е
казал „Не“ или „Но“ има съществено значение за същината на изявлението му, в тази част
протоколът следва да бъде поправен. С оглед прецизност в същия абзац след думите „ Трето
– тази молба е с особена“ следва да се добави думата „алтернативност“, пропусната
поради техническа грешка при набора на текста, както и поради прецизност да се поправи
вместо „отстранен радиатор“ - „отстранени радиатори“.
Останалите искания не следва да бъдат уважавани, като в тази връзка съдът отбелязва,
че в протокола от съдебното заседание коректно е вписано изказването на ответника Н. (на
л. 203 от делото, стр. 4 от протокола), „между нас такИ. няма“. Запис на същото изказване
се съдържа и в качения в ЕИСС протокол в електронен вариант. Посоченият текст като
грешка от страна на Н. „между нас такИ.“ е налице единствено в протокола, публично
достъпен със заличени данни по делото, който не е официално и надлежно съставеният по
делото съдебен протокол и има само информативно значение.
Водим от горното
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното на 07.02.2023 г. публично съдебно
заседание по гр.д. № 19819/2022 г. на СРС, като в същия на стр. 2 от протокола (л. 201 от
делото) в изказването на ответника Н. по отношение на негова молба от 07.02.2023 г., във
второто изречение думите „Не оспорвам протокола“ да се четат като „Но оспорвам
протокола“, както и след думите „Трето – тази молба е с особена“ да се добави думата
„алтерантивност.“, а думите „отстранен радиатор“ да се четат като „отстранени
радиатори“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на протокола в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване (арг. Определение № 173 от
23.03.2015 г. по ч.гр.д. № 1023/2015 г. на ВКС, III ГО).
СЪДЪТ докладва молба от К. Н. от 23.03.2023 г. в частта по т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 –
становища по същество на спора във връзка с позицията на страната, искане за писмени
бележки и оспорване на претендираните разноски от ищеца.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Ж.-М., с която се иска по същество да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани претенциите на „Топлофикация“ срещу С. Н.
и се претендират разноски в размер на 300 лева за назначен особен представител.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Уважаеми г-н председател, моля да уважите така предявената от нас искова
претенция, като приемете, че сме направили пълно и главно доказване. Представям списък
със сторените от нас разноски, които моля да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА възможност на ответника Н. в седмодневен срок от днес да представи писмена
защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Да се изготви на ответника Н. незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание, който да се предостави при заплащане на съответната такса по ТТРССГПК.
Съдебното заседание приключи в 11:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3