№ 222
гр. Шумен, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нели Г. Батанова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
като разгледа докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно дело №
20223600200234 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл.2 от НПК.
Делото е образувано по внесено искане на Окръжна прокуратура-Шумен въз основа на
Европейска заповед за арест от 06.05.2022г., издадена от Съдия председател в Окръжен съд
Мюнхен ІІ, провинция Бавария, Федерална Република Германия за предаване на българския
гражданин Д. Т. Г. ЕГН ********** във връзка с водено наказателно производство за управление
на МПС с регистрационни табели издадени за друго МПС, което съгласно законодателството на
искащата държава се наказва с „Лишаване от свобода“ за срок до 5 години.
В рамките на производството по настоящото дело на Г. е назначен служебен защитник в
лицето на адв.Д. А. Д. от АК-Шумен.
С решение от 15.07.2022г. ШОС е допуснал изпълнение на ЕЗА и е предал Д. Т. Г. на
искащата държава, като е потвърдил и взетата му с протоколно определение от 29.06.2022г. по
ЧНД № 232/2022г по описа на ШОС мярка за неотклонение „Задържане под стража“ .
С решение № ШМ-948-20763/2022 от 30.09.2022г. на НБПП гр. София на адв. Д. е
определено възнаграждение в размер на 250,00 лева за предоставена правна помощ по ЧНД №
232/2022г. и ЧНД № 234/2022г. по описа на ШОС. Копие от решението е изпратено и заведено в
ШОС с искане за присъждане на разноските за изплатеното адвокатско възнаграждение.
Депозираното до ШОС искане е процесуално допустимо, а разгледано по същество
неоснователно поради следното:
Съгласно ТР № 4/19.022010г. на ОСНК, подсъдимият, който е признат за виновен, на
основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния
защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна
защита. В разглеждания случай е налице коренно различна хипотеза. Лицето Д. Т. Г. няма
качеството на подсъдим съгласно българското законодателство и срещу него в РБългария не се
води наказателно производство. Касае се за процедура, в която български гражданин е издирван,
задържан и предаден на друга държава за извършено престъпление на нейна територия. Оттук
1
следва и извода, че искането на НБПП следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НПББ за присъждане на разноските за изплатеното
възнаграждение по решение № № ШМ-948-20763/2022 от 30.09.2022г. на НБПП гр. София.
Копие от настоящото определение да бъде приложено към ЧНД № 234/2022г. по описа на
ШОС.
Определението може да се обжалва и протестира пред АС гр. Варна в седем дневен срок от
съобщаването му на лицето.
Определението да се съобщи на НБПП – София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2