№ 29619
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110108744 по описа за 2023 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„***********” ЕООД, като обосновава прА.я си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъдат назначени поисканите СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба и ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът А. М. В., чрез особения представител адв. Х. е
депозирал отговор на исковата молба, с който заявява, че оспорва исковете по основание и
размер, по подробно изложени съображения. Твърди че не е потребител на ТЕ и не е
собственик на процесния имот. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Ответникът иска по реда на чл. 190 от ГПК ищецът да бъде задължен да представи
намиращите се у него изрА.телни сметки за всяка година за претендирания период от
м.05.2019 г. - м.04.2021 г. за процесния топлоснабден имот, което искане е основателно и
следва да се уважи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач - „***********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 58420/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в размер на 200 лв. и от
ответника в размер на 200 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. *******.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „***********” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА по искане на ответника ищецът по реда на чл.190 ГПК да представи
намиращите се у него изрА.телни сметки за всяка година от претендирания период от
м.05.2019 г. - м.04.2021 г. за топлоснабден имот с аб. № ******, находящ се на адрес:
****************
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА о.с.з за 23.11.2023г. - 9.40 часа, за когато да се призоват страните,
включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и отговора.
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
2
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страница на дружеството. Претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът А. М. В., чрез особения представител адв. А. А. Х. в срока по чл. 131 ГПК
депозира отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е в облигационно
отношение с ищеца, тъй като не бил собственик или вещен ползвател на процесния имот.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или
прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл. 155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ******** ЕАД за
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016 г. са му служебно известни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3