П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

година 2021                                                                                          град ПАНАГЮРИЩЕ

РАЙОНЕН СЪД                                                                            

На 26 януари                                                                       година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СНЕЖАНА СТОЯНОВА

                                                                                                                                                                                    

Секретар: Нонка Стоянова

Прокурор: Г.К.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стоянова

НОХ дело № 9 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12,30 часа се явиха:

 

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик се явява прокурор Г.К..

Явява се обвиняемият П.И.Б. лично и с адв. К.К., надлежно упълномощен.

Не се явяват свидетелите ГЕРО ПЕНКОВ ПЕТКОВ и ВЕЛИНА ДЕЛЧЕВА ШЕНТОВА, недоведени от прокурора.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: да се даде ход на делото.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на обвиняемия:

П.И.Б., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, учащ, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 от НПК.

Съдът разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПОДС. Б.: Наясно съм с правата си.

Съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът докладва делото. Същото е образувано по внесен от РП – Панагюрище обвинителен акт по бързо производство, с което на обвиняемия П.И.Б. е предявено обвинение за престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРА: Госпожо председател, поддържам обвинителния акт във вида, в който е внесен в съда. Няма да соча нови доказателства. Имаме нагласа за споразумение, което е в следния смисъл: Подсъдимият Б. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, въз основа на което и във връзка с чл. 54 ал.1 от НК на същия се определя наказание глоба в размер на 1 000 лв. платими в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт. Вещественото доказателство лек автомобил „Мерцедес” Д ДК№ **********, на съхранение в РУ – Панагюрище, да се върне на собственика по талон м.с.ш.. Разноските по делото в размер на 171,04 лв. да се възложат в тежест на Б.. Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с Вашия съдебен акт.

АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, това е споразумението, което договорихме. Моля да го одобрите в изложения от прокурора смисъл. Считам, че са налице основания за сключване на споразумение. Считам, че споразумението не противоречи на закона и на морала и ще осъществи индивидуалната и генералната превенция на закона. Моят подзащитен ще подпише доброволно споразумението и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

         ПОДС. Б.: Съгласен съм. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно. Аз съм ученик. Родителите ми ще дадат пари, за да платя глобата.

Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК

                   ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, по силата на което П.И.Б., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, учащ, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2021 г. в гр. Панагюрище противозаконно е пречил на органи на властта: полицейските служител при РУ - Панагюрище мл.инспектор Г.П. и мл. инспектор Я.Г. да изпълняват задълженията си по служба, произтичащи от ЗМВР, а именно да установят самоличността на лице водач на МПС, което е нарушило правилата за движение по пътищата, съгласно чл. 70, ал.1, т.1 от ЗМВР, като не се е подчинил на подаден звуков и светлинен сигнал, както и на разпореждане да спре, дадено по мегафон от автомобил със специален режим на движение и е избягал – престъпление по чл. 270, ал.1 от НК, поради което и на посоченото основание и при условията на чл. 54, ал.1 от НК се осъжда на наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (хиляда) лева, платима в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд – Панагюрище.

ОСЪЖДА П.И.Б., със снета горе самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик сума в размер на 171,04 лв. (сто седемдесет и един лева и четири стотинки), представляваща разноски за назначената на досъдебното производство дактилоскопна експертиза, както и по сметка на Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОДМВР Пазарджик и Районен съд - Панагюрище за събиране на присъдените разноски и наложената глоба.

Вещественото доказателство по делото – лек автомобил „Мерцедес ****“ с държавен контролен № **********, намиращо се на съхранение в РУ – Панагюрище ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му м.с.ш. с ЕГН: **********.

 

СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                                 ЗАЩИТНИК:

    (Г.К.)                                 (адв. К.К.)

                                    

                           

                                                        ПОДСЪДИМ:

                                                             (П.И.Б.)

 

                                                                                    

 

Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, подлежащи на възстановяване. В случая не са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК, предвид наличието на забраната по чл. 78а, ал. 7, предложение последно от НК, като се има предвид че елемент от състава на престъплението е обстоятелството, че престъпното деяние е извършено спрямо орган на властта. Договореното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, а и с него ще бъдат постигнати целите по чл.36 от НК.

По тези съображения и на основание чл.384, ал.1 във връзка с чл.382,  ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, Съдът

 

                   ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.

         ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9/2021 г. по описа на Панагюрския районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,55 часа.

                           

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

 

        

 

След одобряване на споразумението, съдът намира, че следва да се произнесе по взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо обвиняемия. При този изход на делото и с оглед наложеното на обвиняемия наказание на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка” взета по отношение на  подсъдимия П.И.Б. с ЕГН: **********.

Обявява определението на страните.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: